Решение по делу № 2А-1163/2022 от 12.01.2023 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0028-01-2022-001497-17

№ 2а-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 января 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". Однако. ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

То есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно.

В силу требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания ст.ст. 36,64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест, в том числе арест имущества, находящегося в доме, поскольку данное имущество не относиться к категории имущества, на которое в силу требованиям ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В результате бездействия в части ареста приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава- исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В результате того, что, пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеют место незаконные бездействие начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, действие должностных лиц органов принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части ареста, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.7).

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, административный ответчик – врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. Указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15300 рублей 00 копеек в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено ИП 66904/22/63027.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно поступившему ответу ОГИБД Д ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО3 на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества в собственности должника.

Направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Так как на момент выхода в адрес должника по адресу указанному в ИД <адрес>, жилое помещение установлено не было. (л.д.52-53).

Административный ответчик – ФИО1 -судебный пристав исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России Самарской области согласно отзыва с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. Указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15300 рублей 00 копеек в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено ИП 66904/22/63027.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества в собственности должника.

Направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учёта). Так как на момент выхода в адрес должника по адресу указанному в ИД <адрес>, было установлено, что дом сгорел.

От административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства (л.д.54-55).

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области, и заинтересованное лицо – ФИО3 надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились,

Изучив материалы дела и письменные отзывы суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 152 Сергиевского судебного района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15300 рублей 00 копеек в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (л.д.40-41).

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества в собственности должника.

Направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учёта), что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника ФИО3, на момент выхода было установлено, что жилое помещение отсутствует. Дом сгорел, фактическое местонахождение должника неизвестно (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа,

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части ареста, незаконным,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

в обязании начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства,

в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова