Решение по делу № 2-1508/2025 от 21.04.2025

Дело __

10 апреля 2025 года г. Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что 16.02.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа __ на сумму 20 000 руб. под 365 % в год.

ООО МКК «495 Кредит» 16.02.2023 предоставил денежные средства в размере 20000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12. и иной задолженности по Договору.

Как указывает истец, в установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Правопреемником ООО МКК «495 Кредит» является ООО «КА Форпост», на основании уступки прав требования:

27 сентября 2023 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Арка» был заключен Договор уступки прав требования __ в соответствии с которым, ООО МК «495 Кредит» уступил ООО «Арка» свои требования, в том числе по кредитному договору __ от 16.02.2023, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком.

28 сентября 2023 года между ООО «Арка» и ООО «КА Форпост» заключен Договор уступки прав требования __ в соответствии с которым, ООО «АРКА» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору __ от 16.02.2023, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком.

Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «КА Форпост» в адрес ответчика было направлено уведомление, о состоявшейся уступке прав требования, в котором также было изложено предложение об оплате задолженности в добровольном порядке.

ООО «КА Форпост» был вынужден обратиться к мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по договору, просроченных процентов и расходы по оплате госпошлины.

16.02.2023 был вынесен судебный приказ __ в пользу ООО «КА Форпост», взыскана сумма задолженности по кредитному договору __ от 16.02.2023, а также расходы по оплате госпошлины. Однако, 19.01.2024 судебный приказ __ от 16.02.2023 был отменен.

По состоянию на 19.08.2024 задолженность ответчика по договору потребительского займа __ от 16.02.2023 составила 50 778,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30 000 руб.; сумма штрафов и пеней в размере 778,08 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа __ от 16.02.2023 в размере 50 778,08 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30 000 руб.; сумму штрафов и пеней в размере 778,08 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА Форпост» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и следует из материалов дела,

16.02.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа __ на сумму 20 000 руб. под 365 % в год.

ООО МКК «495 Кредит» 16.02.2023 предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12. и иной задолженности по Договору.

В установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Правопреемником ООО МКК «495 Кредит» является ООО «КА Форпост», на основании уступки прав требования:

27 сентября 2023 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Арка» был заключен Договор уступки прав требования __ в соответствии с которым ООО МК «495 Кредит» уступил ООО «Арка» свои требования, в том числе по кредитному договору __ от 16.02.2023, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передаётся право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как было указано выше, в установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не предоставила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом данный расчет был проверен, признан верным в части основной суммы долга и процентов по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КА Форпост» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа __ от 16.02.2023 по основному долгу в размере 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки в размере 778,08 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела для оказания помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного иска ООО «КА Форпост» было оплачено 5 000 руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются договором __ на оказание услуг от 01 декабря 2023 года (л.д. 34-35).

Суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой инстанции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1724 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору займа __ от 16.02.2023 в размере 20000 рублей, 30000 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, 778 рублей 08 копеек – сумма пени и штрафов, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рублей, а всего – 52502 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Подлинное заочное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.