Судья: Ткач А.В.Дело [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Л.А.Н.

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года

гражданское дело по заявлению Л.А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ

А:

Л.А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что [дата] нотариусом М.Д.С. в связи с обращением ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре [номер] от [дата] Уведомление было получено заявителем [дата] В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просил суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись на кредитном договоре [номер] от [дата], совершенную [дата] нотариусом М.Д.С.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2022года в удовлетворении заявления Л.А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано.

В апелляционной жалобе Л.А.Н. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что уведомление о совершении исполнительной надписи, было получено им [дата], однако в самом оформлении уведомления допущена ошибка, поскольку отсутствует печать нотариуса, регистрационный номер исполнительной надписи из реестра, а также не указаны сведения о сумме задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе совершают исполнительные надписи.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Л.А.Н. был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого Банк предоставил Л.А.Н. денежные средства в размере 1 139 229 рублей на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 6,9% процентов годовых с 1 по 12 месяц, 11,9% годовых с 13 месяца.

При заключении кредитного договора Л.А.Н. дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий договора).

Л.А.Н. допускал просрочки в погашении кредита.

[дата] банком по адресу регистрации Л.А.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, которой направлено почтой [дата].

Требование Л.А.Н. не исполнено, задолженность не погашена.

[дата] нотариусом г. Н.Новгорода М.Д.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Л.А.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 882 650,74 рублей, состоящей из сумм: основного долга в размере 830 214,95 рублей, процентов в размере 46 325,09 рублей, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 110,70 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установив, что на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя о не соответствии извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи требованиям п. 11 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основаны на ошибочном толковании данной нормы, которая устанавливает требования к исполнительной надписи, а не извещению о ее совершении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].