Судья: Пименов П.С. Материал № 22-1835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года, которым с осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В.,

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного наказания зачтено время нахождения под стражей за период с 07 октября 2022 года по 08 октября 2022 года, а также с 27 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката Погосяна А.В., принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 27 марта 2023 года постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6240 рублей отменено, и уголовное дело в данной части передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В., принимавшему участие в судебных заседаниях по уголовному делу, в размере 6240 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, суд проигнорировал апелляционное постановление Саратовского областного суда от 27 марта 2023 года. Обращает внимание, что процессуальные издержки за участие адвоката в дни судебных заседаний, когда он отсутствовал, не подлежат взысканию с него, поскольку он не был уведомлен о проведении судебных заседаний.

Исследовав материалы, в том числе, материалы уголовного дела № 1-20/2023 в отношении ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему следователем и (или) судом.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера №2066 от 17 ноября 2022 года адвокат Погосян А.В. принимал участие в Кировском районном суде г. Саратова при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 183).

При этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения в отношении него уголовного дела, о чём свидетельствует телефонограмма (т.1 л.д. 171), в судебное заседание 17 ноября 2022 года не явился, а также не явился в судебные заседания, назначенные на 1 декабря и на 16 декабря 2022 года, в связи с чем в отношении него объявлялся принудительный привод, а впоследствии он был объявлен в розыск. Защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела 17 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года и 16 декабря 2022 года осуществлял адвокат Погосян А.В., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в судебных заседаниях в вышеуказанные даты в размере 4680 рублей (т.1 л.д. 183).

Расчет суммы, подлежащей выплате адвокату Погосяну А.В. за его участие в рассмотрении уголовного дела, произведен правильно.

Сумма расходов на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании, взысканная в порядке регресса с осужденного ФИО1 в доход государства в размере 6240 рублей (состоящая из вышеуказанной суммы за три судодня, а также за участие в судебном заседании 24 января 2023 года) определена судом в соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что обстоятельства неявки ФИО1 в судебные заседания без уважительных причин, не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Погосяну А.В., поскольку адвокат являлся в суд в назначенное время и надлежащим образом выполнял свои обязанности, а ФИО1 в установленном законом порядке от услуг защитника впоследствии не отказывался. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела содержат сведения о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебных заседаний.

Оснований полагать, что при рассмотрении судом вопроса о процессуальных издержках было проигнорировано апелляционное постановление Саратовского областного суда от 27 марта 2023 года, не имеется. Рассмотрение вопроса о процессуальных издержках произведено судом с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, в связи с чем соответствующие доводы осужденного признаются несостоятельными.

Положения ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие основания для взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек и право осужденного ходатайствовать об освобождении от их уплаты, ФИО1 судом первой инстанции были разъяснены, он возражал против взыскания с него процессуальных издержек за три дня судебных заседаний по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1, поскольку данных об его имущественной несостоятельности и невозможности получения им дохода, не представлено. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для изменения решения по доводам жалобы осужденного не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств, оплаченных адвокату Погосяну А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья