Дело №1-506/2023

73RS0004-01-2023-006388-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 25 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УОКА Казминой Е.Б., представившей удостоверение № 1546 и ордер №73-01-2023-00788167 от 21 августа 2023 года,

при секретаре Савиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, работающего главным специалистом в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Главный инженер ООО <данные изъяты> (учредителем организации является публично-правовая компания <данные изъяты>, учредителем является Российская Федерация) Свидетель №1, назначен приказом технического директора от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за осуществление строительного контроля при выполнении комплекса строительно-монтажных работ приказом, по объекту капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства), расположенный по адресу: <адрес> (идентификатор объекта: <данные изъяты> и в его обязанности входило, обеспечение проведения контроля за выполнением и качеством работ на объектах, соблюдением сроков их производства, качеством материалов, осуществлять приемку законченных видов и отдельных этапов работ, а также иных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 24.08.2021 генеральным директором, являясь должностным лицом, в период с 01.06.2022 по 28.06.2022, на территории г.Ульяновска высказал ФИО3, являющегося представителем ООО <данные изъяты> который осуществлял строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, требование передачи ему взятки в виде иного имущества – электрического камина, в значительном размере, за подписание актов скрытых работ и актов выполненных работ, что входит в его должностные обязанности.

ФИО3, в вышеуказанный период времени передал данные требования генеральному директору ООО <данные изъяты> Свидетель №3, который согласился на требования ФИО2 и попросил ФИО3 выступить посредником в передаче взятки ФИО2, на что ФИО3 согласился.

После чего, в период с 28.06.2022 по 30.06.2022 ФИО3, по указанию Свидетель №3, приобрел электрический камин стоимостью 59 000 рублей.

В период с 01.07.2022 по 31.08.2022 ФИО3 и Свидетель №3 прибыли на вышеуказанный объект капитального строительства, где встретились с ФИО2

Затем Свидетель №3 указал ФИО3 о необходимости передачи ранее указанного электрического камина ФИО2 в качестве взятки в значительном размере, за подписание актов скрытых работ и актов выполненных работ, на что иванов Г.А. ответил согласием.

После чего ФИО3 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени по указанию последнего отъехали на участок местности в 100 метрах от <адрес>. где ФИО3 осведомленный о противоправности своих действий, по указанию взяткодателя Свидетель №3 передал взяткополучателю Свидетель №1 взятку в виде иного имущества - электрического камина стоимостью 59 000 рублей, в значительном размере, за подписание ФИО2 актов скрытых работ и актов выполненных работ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

Защитник Казмина Е.Б. в ходе судебного заседания заявила ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о преступлении в явке с повинной.

Подсудимый ФИО3 ходатайство адвоката поддержал.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24»О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, 08.06.2023 в следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновск Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области добровольно обратился ФИО3 с заявлением о совершенном им преступлении – даче им по просьбе Свидетель №3 взятки Свидетель №1, чтобы последний подписал акты выполненных работ (л.д.69-70).

21 августа 2023 года, то есть после поступления от ФИО3 соответствующей явки с повинной, по результатам проверки следователем следственного отдела по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ (л.д.1).

В ходе предварительного следствия ФИО3 дал признательные показания, изобличив в совершении преступления лицо, по чьему указанию передал предмет взятки и лицо, которому передал предмет взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, а также пояснений старшего следователя ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что при оформлении протокола явки с повинной от 08.06.2023 ФИО3 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. При этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив лицо, которое дало указание о даче взятки и лицо, получившее взятку.

Сведений об осведомленности ФИО3 о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению суду не представлено.

Также суд отмечает, что на момент написания явки с повинной 08 июня 2023 года о преступлении с 01 июня по 31 августа 2022 года в отношении ФИО3 какие-либо оперативные мероприятия и следственные действия не проводились.

Наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указано в утвержденном прокурором обвинительном заключении и не оспаривалось прокурором в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении следователю, который в дальнейшем возбудил уголовное дело, суд приходит к выводу, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются все основания для применения в отношении обвиняемого ФИО3 примечания к ст.291.1 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ч.2 ст.239 УПК РФ уголовное дело по рассматриваемому основанию может быть прекращено судьей по ходатайству одной из сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств Свидетель №2 и Свидетель №3, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Чугунов