Дело № 12-344/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002721-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Михалева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230421021027 от 21.04.2023 года, решение от 15.05.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230421021027 от 21.04.2023 года

установил:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 21.04.2023г. ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД МВД по УР от 15.05.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230421021027 от 21.04.2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

07.06.2023 г. на указанное постановление и решение ФИО1 подана жалоба в суд г.Ижевска с просьбой об их отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял другой водитель, а именно ФИО2 В связи с этим, считает, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ФИО1 просил восстановить срок для подачи жалобы в суд, поскольку решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 г. было направлено ему не по адресу регистрации.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230421021027 от 21.04.2023 года и решение от 15.05.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230421021027 от 21.04.2023 года.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 14.03.2022г. она взяла у ФИО1 в пользование автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак <номер> и совершила вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

Рассматривая вопрос о соблюдении срока для подачи жалобы, суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица, а также и постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе на которое было вынесено соответствующее решение, могут быть обжалованы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 по почте 23.04.2023 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 21.04.2023 г. вышестоящему должностному лицу, подав 03.05.2022 г. жалобу в Управление ГИБДД МВД по УР.

15.05.2023 г. жалоба ФИО1 была рассмотрена заместителя начальника управления ГИБДД МВД по УР, то есть вышестоящим по отношению к инспектору должностным лицом. Решением данного вышестоящего должностного лица постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2023 г. было оставлено без изменения.

Как следует из пояснений ФИО1, решение по жалобе ФИО1 получено им за пределами срока обжалования, в связи с тем, что решение было направлено по адресу: <...> 365а-54, то есть не по адресу регистрации заявителя: <...>. Жалоба подана в суд 07.06.2023 г.

Административным органом доказательства времени вручения или получения ФИО1 решения по жалобе, а также доказательства, опровергающие его доводы о времени получении решения по жалобе, не представлены, в материалах дела не содержаться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований считать пропущенным срок для подачи жалобы в суд, не имеется.

В связи с этим, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810518230421021027 от 21.04.2023г., врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 14.03.2023г. в 18:24:08 по адресу: ул. Кирова-ул.М.Горького г. Ижевска, управляя транспортным средством <номер> государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (в соответствии с постановлением № 18810518220927050932 от 27.09.2022г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер> во владении иного лица, помимо пояснений ФИО2, заявителем представлена копия акта приема-передачи транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак C026ТО/18 ФИО2 от 13.03.2023г. и доверенность на право управления транспортным средством <номер> государственный регистрационный знак <номер> ФИО2

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № 18810518230421021027 от 21.04.2023г., решение заместителя начальника управления ГИБДД МВД по УР от 15.05.2023 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 21.04.2023 года № 18810518230421021027 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1, и решение заместителя начальника управления ГИБДД МВД по УР от 15.05.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2023 года № 18810518230421021027 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: Михалева И.С.