Дело №2-1670/2022

УИД75RS0003-01-2022-003821-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Карбушевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Русский Информационный Сервис» обратился в суд с иском, указывая, что 11.03.2016 г. ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма ..., согласно которому кредитная организация предоставила ответчику микрозайм в размере 6 000, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 15.05.2017 г. ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» передала свои права требования по договору ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от 31.12.2018 г. между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, перечнем должников, к истцу перешло право требования данного долга. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляет 58 080 руб., из которых задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по процентам – 50 700 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 180 руб., задолженность по штрафам – 1 200 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет 56 700 руб. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, по заявлению должника судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 901 руб.

Истец ООО «Русский Информационный Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.03.2016 г. ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма ..., согласно которому кредитная организация предоставила ответчику микрозайм в размере 6 000 руб. на срок 30 дней под 730 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора.

Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору ответчик не исполнил. Согласно справке о состоянии задолженности, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 58 080 руб., из которых задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по срочным процентам – 48 700 руб., задолженность по просроченным процентам – 48 000 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 180 руб., задолженность по штрафам – 1 200 руб.

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет 56 700 руб., из которых: 6 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 700 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, как указано выше, также вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 г. ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» передала свои права требования по договору ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии).

31.12.2018 г. по Договору уступки прав требования № б/н между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис», перечнем должников, к истцу перешло право требования данного долга в соответствии с п. 1.5 Договора.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Русский Информационный Сервис».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 901 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по договору микрозайма ... от 11.03.2016 г. в размере 56 700 руб., из которых: 6 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 700 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб., всего 58 601 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное заочное решение составлено 08 декабря 2022 г.