Судья Косолапов В.А. Дело № 33-10009/2023

УИД 34RS0018-01-2023-000809-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-60/2023 по иску ФИО1 к Администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт/реконструкцию кровли многоквартирного жилого дома за счет средств муниципального бюджета,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2023 г., которым в принятии иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт/реконструкцию кровли многоквартирного жилого дома за счет средств муниципального бюджета, в обоснование заявления указав, что жилой дом <адрес> признан аварийным, состояние кровли крыши является аварийным и подлежит незамедлительному капитальному ремонту/реконструкции. Поскольку жилой дом исключен из региональной программы капитального ремонта, обязанность по проведению капитального ремонта/реконструкции лежит на администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2023 г. в принятии иска отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С вынесенным определением не согласилась ФИО1, обратившись с частной жалобой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно – решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 г. по делу № 2-1173/2021, которым удовлетворены исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО «Береславское коммунальное хозяйство» о возложении обязанности исполнить предписание. На ООО «Береславское коммунальное хозяйство» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, а именно привести ограждающую конструкцию многоквартирного дома <адрес> со стороны дворового фасада в надлежащее техническое состояние, в том числе, путем восстановления кирпичной кладки.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Из материалов дела следует, что в производстве Калачевского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-1173/2021, предметом которого являлись требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО «Береславское коммунальное хозяйство» о возложении обязанности исполнить предписание, а именно привести ограждающую конструкцию многоквартирного дома <адрес> со стороны дворового фасада в надлежащее техническое состояние, в том числе, путем восстановления кирпичной кладки.

Вступившим в законную силу заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 г. исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворены.

13 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт/реконструкцию кровли спорного многоквартирного дома за счет средств муниципального бюджета.

Тем самым, вопреки выводам судьи, заявленные в настоящем иске требования ФИО1 не являются идентичными требованиям, рассмотренными в рамках дела № 2-1173/2021, между теми же сторонами, ввиду чего оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2023 г. отменить.

Материал № 9-60/2023 по иску ФИО1 к Администрации Логовского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт/реконструкцию кровли многоквартирного жилого дома за счет средств муниципального бюджета - направить в Калачевский районный суд Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий