Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

50RS0005-01-2023-002690-35

Дело № 2-2982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального таможенного управления к ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центральное таможенное управление (ЦТУ) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику ФИО3 о взыскани не уплаченной суммы утилизационного сбора в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивируя тем, что согласно результатам проведенной ЦТУ проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлен факт неполной уплаты суммы утилизационного сбора по ТПО № в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в связи с его неправильным, исчислением и неполной уплатой по таможенному приходному ордеру (ТПО) при его ввозе на территорию Российской Федерации с заявлением сведений о категории транспортного средства «M1». В результате проведенной проверки, транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортных средств «N1», которая имеет повышенную ставку для целей взимания утилизационного сбора (по сравнению с заявленной ФИО3, категорией «М1»), в связи с чем у ответчика, возникла задолженность по уплате утилизационного сбора за автомобиль и пени.

Представители ЦТУ ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что ответчик при исчислении и уплате суммы утилизационного сбора указал категорию транспортного средства в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выданном аккредитованной органом по сертификации - испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт», а также представил в таможенный орган предусмотренный законодательством Российской Федерации комплект документов, не содержащих каких-либо недостоверных или неполных сведений.

Представитель третьего лица ООО «Автотехэксперт» по доверенности ФИО9 в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва на исковое заявление, пояснив, что испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт», как аккредитованный орган по сертификации, в силу пункта 1.2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», при осуществлении своей деятельности, строго соблюдает критерии аккредитации и работает со всем перечнем документов, подтверждающих соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Деятельность лаборатории соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC <данные изъяты> «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт» является испытательной лабораторией, аккредитованной в национальной системе аккредитации и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на основании положительного решения о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза, принятого Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества. Оценка соответствия транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) проводилась на основании документов предоставленных заявителем в соответствии с пунктом 3 Приложения 12 ТР №. С результатами проверки ЦТУ, согласно которому транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортных средств «N1», ООО «Автотехэксперт» не согласно. Оформление СБКТС осуществлялось испытательной лабораторией в соответствии с порядком и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании был также допрошен эксперт ФИО2, зарегистрированный в государственном реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ под №, который пояснил, что автотранспортные средства DODGE RAM в зависимости от индивидуальных технических весовых характеристик каждого единичного автомобиля, указанных производителем на заводской маркировке, могут в соответствии с Техническим регламентом ТР № относится как к категории «М1» (если масса пассажиров превышает массу перевозимого груза), так и к категории «N1» (если это условие не соблюдается). В отношении автотранспортного средства DODGE RAM <данные изъяты> VIN № эксперт сообщил, что в соответствии с указанными на заводской маркировке весовыми характеристиками, в том числе максимальной грузоподъемностью, оно относится к категории «<данные изъяты> Использование иных сведений о технических весовых характеристиках, кроме указанных заводом-изготовителем на стикере, в том числе справочной информации интернет-сайтов, используемой ЦТУ для определения категории транспортного средства, эксперт считает недопустимым в силу пункта 6 Технического регламента ТР №.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы иска и письменных возражений, отзывов, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в РФ, и в отношении которых в соответствии с ФедеральнымзакономРФ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в РФ, за исключением транспортных средств, указанных впункте 6настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные вабзацах второмипятом пункта 3 статьи 24.1Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии сперечнемвидов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Согласно пункту 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган копию одобрения типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копию сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии).

В соответствии с пунктами 12, 12 (2) Правил, на основании представленных в соответствии спунктом 11Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора, либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

При этом в силу пункта 12 (3) Правил, основанием для возврата плательщику утилизационного сбора комплекта документов является в том числе недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основаниипункта 11настоящих Правил.

Согласно примечанию 2 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291, категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, выпущенных в обращение на адрес, должны соответствовать классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (ТР ТС 018/2011).

Из пунктов 1, 2, 7 и 8 Технического регламента ТР ТС 018/2011 следует, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, техническим регламентом устанавливаются требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной адрес.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента ТР ТС 018/2011, документом удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства требованиям Технического регламента при его выпуске в обращение является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

Согласно пункта 6 Технического регламента ТР ТС 018/2011 единичное транспортное средство - транспортное средство, ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд.

Таким образом, СБКТС должен выдаваться на каждое единичное транспортное средство, ввозимое физическим лицом при его выпуске в обращение на территории Таможенного союза.

В силу пункта 68 Технического регламента, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Согласно пункту 70 Технического регламента, по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Форма и содержание СБКТС (с указанием категории транспортного средства) предусмотрена приложением № 17 к Техническому регламенту.

Как установлено в судебном заседании, утилизационный сбор за транспортное средство DODGE RAM <данные изъяты> VIN № уплачен ФИО3 по ТПО № в соответствии с заявленной категорией транспортного средства «М1».

Для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора, в том числе достоверности заявленной категории «М1», ответчиком в таможенный орган было предоставлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт».

Таможенный орган в соответствии с пунктом 12 Правил провел проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой проставил в паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> отметку об уплате утилизационного сбора.

Согласно реестру аккредитованных лиц, размещенному на официальном сайте Росаккредитации (www.rosakklab.ru), испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт», выдавшая свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №, внесена в реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в качестве аккредитованной испытательной лаборатории (запись № №).

Согласно приложенным к иску документам, ЦТУ в рамках проводимой проверки был получен ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), подтверждающим подлинность и действительность свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Автотехэксперт» подтвердило факт выдачи СБКТС № № с предоставлением копий документов, послуживших основанием для выдачи СБКТС в соответствии с требованиями Технического регламента ТР №.

СБКТС выдано аккредитованной лабораторией ООО «Автотехэксперт» на основании заявки на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям Технического регламента ТР №, протокола технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/№, протокола осмотра и идентификации единичного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и общего технического описания транспортного средства по форме Приложения № к ТР №.

В соответствии с протоколом технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ТЭК-2020 аккредитованным специалистом испытательной лаборатории использовались следующие методы проведения технической экспертизы: анализ конструкции транспортного средства на основании представленных документов; анализ нормативной документации и информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте изготовителя транспортного средства марка автомобиля и официального представительства в РФ, а также содержащихся в открытом доступе; техническая интерпретация и интерполирование и техническая аналогия.

Экспертом производился визуальный осмотр транспортного средства и его фотографирование, в том числе, табличек завода изготовителя, располагающихся на транспортном средстве.

По результатам проведенной испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт» технической экспертизы ФИО3 было выло выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) № №, согласно которому автомобиль DODGE RAM № VIN №, имеет категорию ТС «М1G».

Доказательств признания недействительным, либо отзыва государственными органами СБКТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулирования аккредитации ООО «Автотехэксперт» в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, сведения СБКТС № № № подтверждают заявленную ФИО3 при уплате утилизационного сбора категорию транспортного средства «№ согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении новых легковых транспортных средств (категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G), ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, коэффициент расчета размера утилизационного сбора равен <данные изъяты> от базовой ставки (сумма).

Следовательно, заявленная в соответствии с категорией «М1» и уплаченная ответчиком сумма утилизационного сбора за указанный автомобиль по ТПО № в размере 3400 рублей являлась на момент ее уплаты правильной.

В обоснование позиции об отнесении транспортного средства к категории «№», ЦТУ приводит довод о том, что указанный автомобиль при уплате утилизационного сбора на территории Республики Беларусь заявлен таможенным органам Республики Беларусь в категории «N1», а согласно свидетельству о регистрации АЕА №, выданному № Республики марка автомобиля, транспортное средство принадлежит к типу «Грузопассажирский внедорожник пикап» с указанием технических характеристик.

Российская Федерация и адрес являются странами-участниками Евразийского экономического союза, основной задачей которого является, в том числе, унификация и гармонизация таможенного законодательства, организация и руководство таможенным делом в Союзном государстве в части обеспечения единого порядка и условий ввоза/вывоза/транзита товаров и транспортных средств в Союзное государство.

В то же время, порядок уплаты утилизационного сбора за транспортные средства, не являющегося таможенным платежом и не имеющего отношение к совершению таможенных операций с транспортным средством, устанавливаются законодательством каждой страны-участника ЕАЭС отдельно и самостоятельно.

В соответствии с законодательством РФ, утилизационный сбор является обязательным платежом, взимаемым налоговым или таможенным органом, и уплачиваемым физическим лицом при ввозе транспортного средства на адрес, а порядок его расчета и взимания на адрес определяется законодательством Российской Федерации, а именно Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

При исчислении, заявлении и уплате утилизационного сбора на адрес плательщик утилизационного сбора обязан руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №.

Данные Правила устанавливают определенный порядок в отношении исчисления, уплаты и подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора в Российской Федерации, в том числе предоставления плательщиком СБКТС, как документа, удостоверяющего соответствие единичного транспортного средства требованиям Технического регламента, и полученного в аккредитованной государственными органами лаборатории в соответствии с Техническим регламентом.

Истцом, вопреки доводам, изложенным в иске и акте проверки, не представлены доказательства того, что при заявлении другим лицом транспортного средства № VIN № на территории Республики Беларусь в категории «N1», проводилась оценка соответствия его категории в соответствии с требованиями Технического регламента ТР №, а также было ли получено на территории Республики Беларусь на данный автомобиль иное СБКТС, сведения которого о категории ТС противоречали бы сведениям о категории ТС «М1», указанной в СБКТС № №, выданном аккредитованной лабораторией ООО «Автотехэксперт».

Довод Истца об указании в свидетельстве о регистрации Республики Беларусь типа транспортного средства «Грузопассажирский внедорожник пикап» как основание для довзыскания утилизационного сбора является необоснованным, поскольку согласно графы 3 ПТС №, выданного таможенным органом на территории Российской Федерации, типом транспортного средства является «грузовой-бортовой», при этом для расчета утилизационного сбора в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяется коэффициент, зависящий от категории, а не типа транспортного средства, которая подтверждается сведениями, указанными в СБКТС и графе 17 ПТС в соответствии с требованиями Технического регламента.

Согласно примечанию 2 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, выпущенных в обращение на территории РФ, должны соответствовать классификации, установленной Техническим регламентом ТР №.

В исковом заявлении и акте проверки таможенный орган в обоснование своих требований о возникновении у ФИО3 задолженности по уплате утилизационного сбора также ссылается на письмо ЦСН ООБДД МВД России о регистрационном учете данного автомобиля в органах ГИБДД по Брянской области по категории «B/N1».

Государственная регистрация транспортных средств на адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно статье 1 данный Федеральный закон определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Действие указанного Федерального закона не распространяет своего действия на правоотношения, связанные с основанием возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, определением правильности его заявления, исчисления и уплаты на адрес, которые возникают до регистрации транспортного средства в органах ГИБДД РФ.

Согласно графе 17 ПТС № выданного на автомобиль DODGE RAM № VIN №, в паспорт транспортного средства внесены реквизиты СБКТС № №

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента ТР №, а также пунктов 5, 11 Правил взимания утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление должностным лицом ГИБДД РФ регистрационного учета автомобиля с указанием им в карточке учета иной категории ТС, отличной от указанной в СБКТС и графе 17 ПТС, не является основанием для возникновения у плательщика утилизационного сбора задолженности по его уплате.

Суд также отмечает, что при первичной постановке на регистрационный учет ТС ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области внесены корректные сведения о категории ТС «В/М1», указанные в СБКТС. При этом, ЦТУ не запрашивало у ГИБДД РФ по Брянской области, производившего запись в карточку учета транспортного средства, основания для внесения категории ТС по иной категории «В/N1», отличной от указанной в СБКТС «М1», сведения о котором внесены в графу 17 ПТС.

Приведенные в исковом заявлении и акте проверки результаты расчетов ЦТУ с использованием весовых характеристик, отличных от указанных на заводской маркировке транспортного средства, противоречат пункту 6 Технического регламента, сведениям, указанным в СБКТС № №, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт», и основаны на субъективной оценке должностного лица ЦТУ, в полномочия которого не входят проведение оценки соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, в том числе определение категории транспортного средства, а также признания недействительным СБКТС. Компетенция по данным вопросам принадлежит аккредитованным органам по сертификации в силу пунктов 68, 70 Технического регламента ТР №.

Предоставленное истцом к материалу дела информационное письмо Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес таможенного органа не может являться основанием для довзыскания с ответчика утилизационного сбора, поскольку не содержит сведений об отзыве, либо аннулировании СБКТС №, в котором указаны сведения о категории «М1». Письмо Росстандарт отмечает имеющуюся проблематику классификации транспортных средств в кузове «пикап», при этом указывает на факт того, что в полномочия Ростстандарт не входит осуществление государственного надзора за деятельностью испытательных лабораторий.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Данная правовая позиция, изложенная применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформулирована также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Порядок исчисления утилизационного сбора установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанными на ТР №, и не может быть воспринят произвольно.

В результате проведенной проверки ЦТУ не установлен факт предоставления ФИО3 при уплате утилизационного сбора недействительных или подложных документов, в том числе, СБКТС № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и иных представленных плательщиком документов.

Таможенный орган осуществил проверку достоверности и правильности заявленных ответчиком по ТПО № сведений в соответствии с пунктами 12, 12 (2), 12 (3) Правил взимания утилизационного сбора и подтвердил правильность исчисления и уплаты утилизационного сбора путем проставления отметки об уплате.

Доказательств того, что ответчик при уплате утилизационного сбора не проявил должной степени осмотрительности, какая от него требовалась законодательством Российской Федерации, а также умышленных действий ответчика в целях занижения коэффициента при оплате утилизационного сбора, стороной истца не представлено, что приводит суд к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде доплаты утилизационного сбора и пеней, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального таможенного управления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: