Решение по делу № 2-6892/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-6892/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002211-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.20г. между САО «Эрго» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис РРР5044141126) владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный знак <***> сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис РРР5044141126) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

09.11.20г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил Дорожного движения РФ.

Потерпевший ФИО8 обратился за страховым возмещением в ПАО «Аско-Страхование». Во исполнение условий договора страхования ПАО «Аско-Страхование» осуществило страховое возмещение в размере 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.20г.

30.11.21г АО «Юнити Страхование» (до 07.05.20г САО Эрго» ) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к САО «Рессо-гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5044141126) САО «РЕСО-Гарантия» в лине ответственного страховщика в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату в размере 66000 рублей в пользу ПАО «Аско-Страхование», согласно платежного поручения № от 02.02.21г.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба 66000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 16.03.20г. между САО «Эрго» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис РРР5044141126) владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный знак <***> сроком на один год.

Как следует из п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику; осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинявшего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» с мест право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему зрела.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лих не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчик в списке лиц, допущенных к транспортным средством не значится, а также что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу – ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2180 рублей на основании платежного поручения № от 30.01.23г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***>/ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 66000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: