№

УИД №94

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 21.09.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут, управляя транспортным средством марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком «№», на 924 километре автомобильной дороги «<адрес>», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял его зять – ФИО1, который и допустил выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял его зять ФИО1, при этом ФИО2 полностью признал свою вину и факт совершения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения ДД.ММ.ГГГГ при выполнении маневра «Обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем управлял он, поскольку был допущен к управлению по страховому полису, о чем в свою очередь представил письменную расписку.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из представленных в суд материалов дела и приложенных к жалобе документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1, что в свою очередь было подтверждено в судебном заседании Костанда и ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, а также представленной распиской ФИО1 и фотографиями фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на которой в свою очередь изображен сам ФИО1.

С учетом вышеизложенного, считаю, что квалифицирующий признак «повторности» по вменяемому Костанда составу правонарушения, предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и по материалам дела подтвержден не был, в связи с чем, действия Костанда по событию от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что в свою очередь подтверждается самим ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Костанда полностью согласился и схемой организации дорожного движения на участке автодороги 924км, согласно которой по обеим сторонам дорожного движения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, с учетом переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ считаю возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

-переквалифицировать действия ФИО2 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить последнему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор. счет 40102810245370000007, ОКТМО 71826000, ИНН <***>, КПП 860101001.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев