Судья Лисина Е.В. Дело № 33-9360/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-1308/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.

судей Илларионова Д.Б., Быковой И.В.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, заключение прокурора Руденко А.Я.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи в вышеуказанном договоре социального найма указана внучка истца – ответчик ФИО2, которая была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с тем, что по указанному адресу имела регистрацию ФИО4 – дочь истца и мать ответчицы.

Однако, фактически ответчик ФИО2 с матерью ФИО4 проживали по адресу: г Новосибирск, <адрес>.

Во время прохождения обучения ответчицей ФИО2 с 1 по 9 класс в средней общеобразовательной школе в <адрес>, она с матерью ФИО4 и супругом матери ФИО5 проживали с истцом в спорной квартире.

ФИО4 и ФИО5 не несли бремя содержания имущества, не осуществляли ремонт, не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 869997,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, ее личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания имущества не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Поскольку ответчик ФИО2 выехала из квартиры, ее личных вещей в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства нарушает право истца на пользование жилым помещением, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО1 просит его отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Указывает, что такой вывод не соотносится с остальными обстоятельствами дела. Выезд ответчика носил добровольный характер. Ответчик выехала добровольно 6 лет назад до момента подачи искового заявления самостоятельно после смерти своей матери. Истец ее не выгоняла, а наоборот предлагала вместе жить. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер, суду не представлено, конфликтные отношения не подтверждают вынужденный характер изменения места проживания. За 6 лет ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение, не представлено ни одного доказательства по вселению и чинению истцом препятствий ответчику в пользовании квартирой.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод, не основанный на доказательствах, что вынужденный характер выезда связан с конфликтными отношениями между дочерью истца (умершей) и истцом. Суд не дал оценку действиям ответчика по вселению в жилое помещение, какие препятствия были созданы истцом ответчику.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на установление судом того факта, что ФИО2 добровольно выехала в другое жилое помещение, в котором фактически проживает по настоящее время. Судом было установлено, что опекуном была назначена мать отца, с которой она и проживает по настоящее время.

Апеллянт полагает, что ответчик добровольно выехала из квартиры в 2017 году. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

С 2017 года отсутствуют письменные доказательства, что ответчик предпринимала действия по вселению в квартиру.

Ответчик имеет иное место проживания, отличное от спорной квартиры, в которое она добровольное выехала и проживает по настоящее время.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцу ФИО6 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 30,4 кв.м., на семью из 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № б/н на спорную квартиру, состоящую из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,0 кв. м, в том числе жилой 30,4 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселена внучка ФИО2

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и установлено судом первой инстанции в спорном жилом помещении она не проживает вынужденно.

Судом первой инстанции отмечено, что изначально ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – внучки, с момента своего рождения, в котором ответчик фактически проживала вместе со своей матерью до её смерти. После смерти матери несовершеннолетняя ФИО2 вместе со своим отцом выехала в другое жилое помещение, в котором фактически проживает до настоящего времени. Как пояснила ответчик, после смерти матери, ей было тяжело находится в этой квартире. Кроме того, у неё сложились конфликтные отношения с истцом, истец имеет судимость. При жизни матери в семье часто происходили конфликты, которые возникали между матерью и бабушкой. Впоследствии её опекуном была назначена мать её отца, с которой она проживает до настоящего времени и до достижения совершеннолетия была обязана с ней проживать, в связи с чем, возможности вселиться в квартиру истца не имела.

Судом первой инстанции указано, что в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала, подтвердила, что ранее внучка проживала в спорной квартире, а также подтвердила наличие конфликтов с дочерью (матерью ответчика), которая вместе со своим супругом употребляла наркотики.

Оценив указанные обстоятельства, а также поведение сторон в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер отношений истца и ответчика до настоящего времени не изменился, доброжелательные семейные отношении отсутствуют, что препятствует ответчику в реализации её права пользования спорной квартирой.

Судом первой учтены пояснения ответчика ФИО2, в которых она указала, что не намерена отказываться от своего права пользования спорной квартирой, напротив, намерена реализовать свое право на участие в приватизации, так как другого жилья у неё нет, «на очередь» на получение жилья она не была поставлена, так как она включена в договор социального найма на спорную квартиру.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ответчик ФИО2 право на приватизацию жилья на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не использовала.

Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

До настоящего времени у ФИО2 в собственности отсутствуют жилые помещения, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГАПАОУ НСО «Новосибирский колледж печати и информационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на дневном отделении (очная форма) с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания колледжа – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, связанные с непроживанием ответчика в спорной квартире вызваны объективными причинами, её выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как на момент выезда из квартиры ФИО2 являлась несовершеннолетней, в её интересах действовал её отец, а впоследствии опекун, которым как пояснила ответчик, являлась мать отца, в связи с чем, она длительное время она была вынуждена проживать в жилом помещении опекуна. В квартире, где проживает истец, ранее она проживала с матерью, которая умерла, в связи с чем, ей в несовершеннолетнем возрасте было тяжело находится в данной квартире, также она не может проживать с истцом, так как истец очень конфликтный человек, из детства у неё остались нехорошие воспоминания о конфликтах между матерью и бабушкой. Кроме того, у неё отсутствовали ключи от спорной квартиры, в связи с чем, вселиться туда она не могла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, намерение ответчика реализовать свое право пользования жилым помещением, отсутствие у неё в собственности иного жилья, а также то, что наличие в пользовании у ответчика спорной квартиры препятствовало обеспечению её иным жильем органами опеки и попечительства до достижения ею совершеннолетнего возраста, суд не усмотрел оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что она единолично оплатила задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 869997,69 руб. отклонены судом, поскольку на период образования задолженности – 2017 год ФИО2 являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не могла нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. В связи со смертью матери несовершеннолетняя ФИО2 вынужденно выехала в другое жилое помещение, в котором фактически проживает до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основаны на положениях ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 83, 90 ЖК РФ, а также разъяснениях, содержащихся п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и соответствуют исследованным при рассмотрении настоящего дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судом первой инстанцией оценкой доказательств уважительности причин непроживания ответчика длительного времени в жилом помещении и невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги и оспариванию установленных обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены.

Вопреки доводам апеллянта, как правильно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства, связанные с непроживанием ответчика в спорной квартире вызваны объективными причинами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не просила о вселении в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание по изложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, возраст ФИО2, факт ее обучения в образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным справки от ДД.ММ.ГГГГ №), объективные трудности в оплате коммунальных услуг за содержание спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: