УИД 77RS0004-02-2025-001327-89
Дело № 2-2621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес10 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2025 по иску ООО «Зенча» к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Зенча» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 декабря 2021 г. в адрес фио переведены денежные средства в размере сумма согласно платежному поручению № 000685 назначение платежа: «погашение за ООО «ЗЕНЧА» требов. фио включ в реестр требов кред-ов ООО «ТД им. фио» определение Арбитражного суда адрес от 16.06.2017.
Погашение требований осуществлено от имени ООО «Зенча» его сотрудником фио на основании доверенности от 10.12.2021, для чего последней были выданы денежные средства в размере сумма на основании расходного кассового ордера № 1 от 10.12.2021.
Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2022 по делу № А52-3324/2016.
Денежные средства переводились в счет погашения требования фио к ООО «ТД им. фио с целью исключения указанных требований из реестра требований кредиторов ООО «ТД им. фио»
Однако денежные средства не были приняты фио, а определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2022 в исключении указанных требований из реестра требований кредиторов ООО «ТД им. фио» было отказано.
Однако фио, отказавшись принять указанные денежные средства в счет погашения ее требований, после вынесения судом отказа об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов не произвела их возврат ООО «ЗЕНЧА», в связи с чем данные денежные средства являются неосновательно приобретенными (неосновательное обогащение).
11.11.2022 истец направил в адрес фио претензию (почтовый идентификатор отправления 14396277072097) с просьбой осуществить возврат денежных средств в течение трех рабочих дней с даты получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
В судебном заседании представитель истца ООО «Зенча» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик фио не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Судом установлено, что 10 декабря 2021 г. в адрес фио переведены денежные средства в размере сумма согласно платежному поручению № 000685 назначение платежа: «погашение за ООО «ЗЕНЧА» требов. фио включ в реестр требов кред-ов ООО «ТД им. фиоВ » определение Арбитражного суда адрес от 16.06.2017.
Погашение требований осуществлено от имени ООО «Зенча» его сотрудником фио на основании доверенности от 10.12.2021. для чего последней были выданы денежные средства а размере сумма на основании расходного кассового ордера № 1 от 10.12.2021.
Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2022 по делу № А52-3324/2016 и не оспаривались сторонами.
Как пояснил истец, денежные средства переводились в счет погашения требования фио к ООО «ТД им. фио с целью исключения указанных требований из реестра требований кредиторов ООО «ТД им. фио»
Определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2022 в исключении указанных требований на сумму сумма из реестра требований кредиторов ООО «ТД им. фио» было отказано.
11.11.2022 истец направил в адрес фио претензию (почтовый идентификатор отправления 14396277072097) с просьбой осуществить возврат денежных средств в течение трех рабочих дней с даты получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств в размере сумма истцом производилось заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства или с благотворительной целью, ответчиком не представлено.
Так, на ответчика ложится бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.
Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, то есть обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ложится на приобретателя (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств того, что истец действовал с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.03.2022 по 10.06.2025 взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве процентов денежную сумму в размере сумма до даты исполнения.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
11.03.2022 – 10.04.2022
31
365
20
1 698,63
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
1 071,23
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
882,19
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
542,47
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
1 067,12
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
1 227,40
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
6 328,77
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
512,33
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 117,81
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 495,89
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 013,70
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
613,70
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
9 180,33
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 409,84
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 180,33
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 729,51
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
9 147,95
09.06.2025 – 10.06.2025
2
365
20
109,59
Сумма процентов: сумма
При этом суд исходит из того, что приобретатель неосновательного обогащения фио должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента перечисления на ее счет денежных средств, то есть 10.12.2021, а необоснованным перечисление признано вступившим в законную силу 10.03.2022 судебным актом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма С учетом размера удовлетворенных исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Зенча» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 10 июня 2025 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскивать с фио в пользу ООО «Зенча» проценты за пользование денежными средствами на сумму сумма, начиная с 11 июня 2025 года до фактического исполнения обязательства, рассчитывая проценты по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы остатка задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.
Судьяфио