Решение по делу № 2-427/2023 от 24.01.2023 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0029-01-2022-009992-42

Дело № 2-427/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Байрамуковой Т.А.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о понуждении назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившись в Пятигорский городской суд с указанным иском, просит обязать ответчика по делу назначить ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию – с 18 декабря 2021 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что в соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю является правопреемником Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, выбывшего в связи с прекращением деятельности юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2023 № ЮЭ9965-23-204075, в связи с чем ненадлежащие ответчики были заменены на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании, поддержанном его представителем – адвокатом Байрамуковой Т.А., сослался на то, что 20 декабря 2021 года, с момента возникновения права на получение страховой пенсии по старости, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил ответчику пакет документов для назначения страховой пенсии по старости. ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №. Ответчиком установлено, что на лицевом счете застрахованного лица отражены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -работа. В результате ответчиком зачислены периоды в продолжительность страхового стажа, что составило 12 лет 00 мес. 09 дн. (служба в армии учтена в двойном размере), величина ИПК - 10, 175, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Для подтверждения периодов трудовой деятельности истцом предоставлена трудовая книжка №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, где исправлены фамилия с Давтян на Давидян (на основании паспорта № считать Давидян вместо Давтян), однако трудовая книжка из-за допущенной ошибки ответчиком даже не рассматривалась.

Для подтверждения периодов трудовой деятельности истец обратился в Национальный архив Армении, куда ответчиком также был направлен запрос. В предоставленной ответчику архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены периоды работы истца, прописанные в трудовой книжке. Однако, ответчик отказал в принятии к рассмотрению как трудовой книжки и аттестата, так и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на отсутствие в ней даты рождения истца и разного написания фамилии.

25 июля 2022 года решением Пятигорского городского суда (дело № 2-2737/2022) был установлен юридический факт о принадлежности трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ., аттестата № об окончании профессионально-технического училища № и архивной справки №, выданной Национальным архивом Армении от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Пятигорского городского суда от 25.07.2022 г. ответчиком пересчитан трудовой стаж ФИО2 и 20 октября 2022 года вынесено решение о назначении ФИО2 страховой пенсия по старости с 17.10.2022 с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в размере 9 745 рублей 72 копейки, с момента повторного обращения за назначением пенсии, с чем истец не согласен.

Истец ФИО2 повторно обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю с заявлением о назначении ему пенсии не с 17.10.2022г., а с момента возникновения у него права на пенсию, в чем ему отказали, сославшись на то, что вопрос о сроке назначения пенсии не являлся предметом рассмотрения судом, поэтому правовых оснований для назначения пенсии с момента первоначальной даты подачи заявления не имеется.

Считают, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии 20.12.2021 г., право на указанную пенсию у истца возникло 18.12.2021 г., в связи с чем страховую пенсию необходимо назначить с 18.12.2021 г.

В судебном заседании полномочный представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что впервые ФИО2 обратился в ОСФР по СК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 29.11.2021. ОСФР по СК, рассмотрев заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении ОСФР по СК, решило отказать в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21,0.

Согласно пункту «п» заявления о назначении пенсии от 29.11.2021 ФИО2 выразил свое несогласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Не согласившись с принятым решением ОСФР по СК, истец обратился в суд об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и справок о работе.

Правоустанавливающим документом для назначения ФИО2 пенсии по старости с 17.10.2022 (с даты подачи заявления) явилось решение Пятигорского городского суда от 25.07.2022 и определения об исправлении описки в решении суда от 13.09.2022, о признании принадлежности ФИО2 трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, аттестата № об окончании ПТУ № и архивной справки №, выданной Национальным архивом Армении ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение и определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесены правомерно. Вопрос о сроке назначения пенсии не являлся предметом рассмотрения судом, поэтому правовых оснований для назначения пенсий с момента первоначальной даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) нет правовых оснований.

ФИО2 повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ОСФР по СК от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с отсутствием права, поскольку ФИО2 уже является получателем пенсии по старости.

На основании изложенного просила в иске отказать, указала, что у Фонда отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины.

Суд, заслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело на имя истца, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Конституцией РФ (статьями 17,18) провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гражданам РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что в условиях состязательного процесса истец доказал законность своих требований.

С 01.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания и порядок реализации гражданами Российской Федерации права на страховые пенсии.

Статья 8 указанного закона предусматривает, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации осуществляется согласно Федеральным законам от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон №400-ФЗ), от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон №173-Ф3) в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1., 6.3. настоящей статьи, статьей 25.1 названного Федерального закона, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанная пенсию.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 названного Федерального закона.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2920-О, от 24 апреля 2018 г. № 948-О).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 (рег. №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21,0.

Указанным решением установлено, что на лицевом счете застрахованного лица ФИО2 отражены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -работа. Продолжительность страхового стажа составила 12 лет 00 мес. 09 дн. (служба в армии учтена в двойном размере), величина ИПК - 10, 175, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Для подтверждения периодов трудовой деятельности истцом предоставлена трудовая книжка №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, где исправлены фамилия с Давтян на Давидян (на основании паспорта № считать Давидян вместо Давтян), однако трудовая книжка из-за допущенной ошибки Отделением не рассматривалась.

Для подтверждения периодов трудовой деятельности истец обратился в Национальный архив Армении, куда ответчиком также был направлен запрос. В предоставленной ответчику архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены периоды работы истца, прописанные в трудовой книжке. Однако, ответчик отказал в принятии к рассмотрению как трудовой книжки, аттестата, так и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на отсутствие в ней даты рождения истца и разного написания фамилии.

Решением Пятигорского городского суда от 25 июля 2022 года (дело № 2-2737/2022) установлен юридический факт о принадлежности трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, аттестата № об окончании профессионально-технического училища № и архивной справки №, выданной Национальным архивом Армении от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

ФИО2 повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с даты возникновения права, решением ОСФР по СК от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с отсутствием права, поскольку ФИО2 уже является получателем пенсии по старости.

Вместе с тем, суд находит действия ответчика по отказу в назначении истцу страховой пенсии по старости с даты возникновения права, а именно с 18 декабря 2021 года, не правомерными.

Поскольку ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 20 декабря 2021 г. и на тот момент с учетом включенных решением Пятигорского городского суда от 25 июля 2022 г. периодов его трудового стажа, указанных в трудовой книжке, приняты пенсионным органом для подтверждения трудовой деятельности, учтены при расчете стажа, страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО2 с момента возникновения у него права на страховую пенсию по старости, а не с момента повторной подачи им заявления в пенсионный орган после установления судом юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Правовая позиция относительно ошибочности действий ответчика по вопросу возникновения у ФИО2 права на страховую пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в пенсионный орган 20.12.2021 года. Факт обращения истца, а также дата приема документов сторонами не оспариваются, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 2 статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что необходимо иметь ввиду, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ №173-ФЗ (ст.ст.18,19 ФЗ №173 -ФЗ.)

При оценке пенсионных прав истца необходимо исходить из того, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в соответствии с законом обратился в территориальный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Такое право у истца возникло с момента первого обращения с 18 декабря 2021 года, следовательно, пенсию ФИО2 следует рассчитать с указанной даты.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом необходимо исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что ФИО2 имел необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по старости на момент первого обращения к ответчику с заявлением, необходимо назначить ему страховую пенсию по старости с даты возникновения права на указанную пенсию, а именно с 18 декабря 2021 года, а потому иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 300 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о понуждении назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 18 декабря 2021 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная