Дело № 33-4204/2023 (в суде первой инстанции № 2-2918/2022)
УИД 27RS0003-01-2022-004286-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 января 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к председателю ГСК-159 ФИО4 о признании незаконными действий председателя, возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, касающися деятельности кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.09.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к председателю ГСК-159 ФИО4 о признании незаконными действий председателя, возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, касающиеся деятельности кооператива.
Представитель ГСК-159 ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.01.2023г. заявление ФИО5 удовлетворено частично.
С ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных документов невозможно установить, в счет каких услуг ответчиком произведена оплата. Представленный платежный документ не содержит сведений, в рамках какого дела ГСК-159 были понесены расходы. Указывает, что судебные расходы были взысканы в пользу ФИО4 как физического лица, в то время как исковое заявление предъявлялось к председателю ГСК-159. Судом первой инстанции не учтено, что правлением кооператива и общим собранием не установлен порядок несения расходов на представительство в суде. В доверенности, выданной ФИО5 для представления интересов ГСК, отсутствует указание на право подписания заявления о взыскании судебных расходов.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции истцам отказано в удовлетворении исковых требований, для представления своих интересов в суде ответчик ГСК-159, в лице председателя ФИО4, заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО5, расходы на оказание юридических услуг составили 40 000 руб., оплачены на основании платежного поручения от 08.07.2022г. Учитывая категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, объем проделанной представителем ФИО5 работы, совокупность представленных сторонами спора документов и фактические результаты рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4, уменьшив их размер до 30 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что иск ФИО2, ФИО3 и ФИО1 предъявлен и рассмотрен к ответчику – председателю ГСК-159 ФИО4
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК-159.
08.07.2022г. между ГСК -159 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках дела о признании незаконными действий председателя кооператива, возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, касающиеся деятельности кооператива, стоимость которых составляет 40 000 руб. От имени ГСК-159 договор подписан председателем кооператива ФИО4 На основании платежного поручения от 08.07.2022г. № 41 ГСК-159 произведена оплата ФИО5 данных услуг в сумме 40 000 руб.
Также из материалов дела следует, что ФИО6 в ходе рассмотрения дела на основании выданной 08.07.2022г. председателем ГСК-159 доверенности представляла интересы кооператива.
Вопреки доводам частной жалобы, представленное в подтверждение произведенной оплаты платежное поручение подтверждает исполнение третьим лицом обязательств по оказанной услуге и правомерно учтено судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего несение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, денежные средства, понесенные участвующим в деле третьим лицом на оплату услуг представителя, не могли быть взысканы в пользу физического лица, являющегося руководителем данного юридического лица.
Судом первой инстанции при принятии определения допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановленное определение о взыскании судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
ГСК-159 участвовало в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, указанное лицо представляло доказательства и своими действиями содействовало принятию судом решения, в связи с чем с истцов в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Довод частной жалобы о том, что материалы дела не содержат решение правления кооператива, утвержденное общим собранием, о несении кооперативом расходов, связанных с заключением договоров оказания юридических услуг, не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с уставом ГСК-159 органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива правления, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива.
Договор на оказание юридических услуг заключен председателем кооператива в пределах предоставленных уставом и законом полномочий, отсутствие решения правления кооператива по вопросу несения расходов на оплату услуг представителя, не может нести негативные последствия для юридического лица, фактически осуществившего оплату юридических услуг.
Ссылка ФИО1 на отсутствие в доверенности полномочий представителя на подписание заявления о взыскании судебных расходов, основана на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, перечень полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, закрытый, и расширительному толкованию не подлежит, запрета на подписание представителем заявления о взыскании судебных расходов не содержит.
Учитывая невозможность ухудшения положения ответчика по его же жалобе, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что размер определенных ко взысканию в пользу третьего лица расходов соотносим с объемом выполненной его представителями работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, и соответственно оснований для уменьшения размера сумм в возмещение указанных расходов не усматривает. Вместе с тем полагает, что расходы подлежат взысканию с ответчиком в долевом порядке, в размере по 10 000 руб. с каждого, поскольку солидарными кредиторами (должниками) истцы не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к председателю ГСК-159 ФИО4 о признании незаконными действий председателя, возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, касающиеся деятельности кооператива – отменить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ГСК-159 расходы на оплату услуг представителя в равных долях по 10 000 руб. с каждого.
Судья Хабаровского краевого суда