Судья Разина Л.В № 61RS0021-01-2023-000786-65
№ 33-16599/2023
№ 2-803/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,
судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения об обязании привести дорожное покрытие автомобильных дорог в соответствие с установленными требованиями по апелляционной жалобе Администрации Сальского городского поселения на решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Сальского городского поселения обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения об обязании привести дорожное покрытие автомобильных дорог в соответствие с установленными требованиями. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что дорожное покрытие проезжей части дороги по ул. Железнодорожная (на участке от ул. Первомайская до ул. Пушкина) после разрушения асфальтового покрытия в установленные разрешением (ордером) № 63 от 02.06.2022, выданным Администрацией Сальского городского поселения, не восстановлено. На участке проезжей части дороги по улице Железнодорожная (от ул. Первомайская до ул. Пушкина) отсутствует асфальтное покрытие, имеются множественные повреждения в виде выбоин, колеи, просадок и иных повреждений, превышающих предельно допустимые нормы, установленные в таблице 5.3 п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и не соответствует их требованиям. По фактам выявленных нарушений Сальской городской прокуратурой главе Администрации Сальского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности от 30.01.2023. Согласно ответу заместителя главы администрации от 14.03.2023 исх. № 95.31/1052, асфальтное покрытие по ул. Железнодорожной в г. Сальске после проведения земляных работ ООО «РСК-Дон-Сервис» в сроки предусмотренные разрешением (ордером) от 02.06.2022 № 63 не восстановлено. Принятые администрацией меры к устранению выявленных нарушений должных результатов не принесли.
На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области провести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования, расположенной по ул. Железнодорожной г. Сальска Ростовской области.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15 июля 2023 года исковые требования прокурора Сальского городского поселения удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Сальского городского поселения ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выявленные прокурором нарушения возникли ввиду невыполнения подрядной организацией ООО «РСК-Дон-Сервис» гарантийных обязательств в срок до 10.11.2022 восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на ул. Железнодорожная в г. Сальске. Впоследствии, данный срок был продлен до 25.12.2022. При утверждении бюджета на 2023 год заключение муниципального контракта на проведение данного вида работ не планировалось, соответственно, денежные средства не выделены.
Ответчик указывает на то, что ими было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по ранее изложенным мотивам, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.
Также, апеллянт указывает на то, что ими предпринимаются меры по исполнению решения суда, в частности, направлено претензионное письмо в адрес филиала ОАО «РЖД» о необходимости проведения ремонтных работ на спорном участке дороги, при утверждении муниципального бюджета на 2024 год заложены лимиты на проведение ремонтных работ.
Просит суд апелляционной инстанции предоставить отсрочку исполнения решения суда до апреля 2024 года.
На жалобу поступили возражения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 10.04.2023 помощником Сальского городского прокурора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Сальского района законодательства о дорожной деятельности и общих принципах местного самоуправления.
В ходе проверки установлено, что Администрацией Сальского городского поселения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города организована ненадлежащим образом.
Так, на проезжей части дороги по ул. Железнодорожная (на участке от ул. Первомайская до ул. Пушкина) отсутствует асфальтное покрытие. На указанном участке проезжей части имеются множественные повреждения в виде выбоин, колеи, просадок и иных повреждений, превышающих предельно допустимые нормы, установленные в таблице 5.3 п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и не соответствует их требованиям (л.д. 34,35-36).По фактам выявленных нарушений Сальской городской прокуратурой главе Администрации Сальского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности 30.01.2023 за № Прдр-20600044-34-23/-20600044, которое рассмотрено, однако нарушения фактически не устранены (л.д. 28-31).
Согласно ответу заместителя главы администрации от 14.03.2023 исх. № 95.31/1052, асфальтное покрытие по ул. Железнодорожной в г. Сальске после проведения земляных работ ООО «РСК-Дон-Сервис» в сроки предусмотренные разрешением (ордером) от 02.06.2022 № 63 не восстановлено. Принятые администрацией меры к устранению выявленных нарушений должных результатов не принесли (л.д. 10-16,17-20,32-33).
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 N 131-ФЗ, Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывал положения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017» (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) и исходил из установления того факта, что требования законодательства о безопасности дорожного движения на участке от ул. Первомайская до ул. Пушкина ответчиком не соблюдаются, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований об обязании администрации устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о причинах выявленных нарушений асфальтобетонного покрытия, а также об отсутствии необходимого финансирования на текущий год не освобождают ответчика от обязанности обеспечить транспортную безопасность на указанном в исковом заявлении объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности».
Отсутствие необходимого финансирования не должно препятствовать выполнению требований действующего законодательства о транспортной безопасности в полном объеме, при этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представив допустимые доказательства для представления таковой.
Отклоняя данный довод, судебная коллегия обращает внимание на то, что таких доказательств апеллянтом в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что при наличии допустимых доказательств администрация Сальского городского поселения не лишена права, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с заявлением, в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, об отсрочке исполнения решения суда.
Указанные ответчиком в суде апелляционной инстанции меры по исполнению решения суда, а именно, о направлении претензионного письма в адрес филиала ОАО «РЖД», о резервировании денежных средств при формирования бюджета на 2024 год, сами по себе не свидетельствуют об исполнении ответчиком в полном объеме требований Государственного стандарта «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017» на спорном участке дороги.
Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда о допущенных ответчиком нарушениях требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц.
Иные доводы апеллянта сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика нарушений законодательства о транспортной безопасности, влекущих угрозу безопасности неопределенного круга лиц, правомерно удовлетворив исковые требования прокурора.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не установлено.
руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сальского городского поселения – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023 г.