УИД 31RS0016-01-2022-010997-16 Дело №2а-7576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконными действий (бездействие) в отказе в ознакомлении с материалами по его обращениям, отсутствии ответов на обращения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) обратился административный истец ФИО1, ссылается на обращение к административному ответчику 25.07.2022 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с тремя обращениями об ознакомлении его (уполномоченного его представителя) с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений от 20.06.2022 №31-2022-1883, от 29.06.2022 №31-2022-2023, от 01.07.2022 №31-2022-2049, с применением фотоаппарата. Указанной информационной системой его обращениям присвоены номера соответственно 31-2022-2243, 31-2022-2244, 31-2022-2245. В данных обращениях он указал об удобстве ознакомления его с указанными документами и материалами 01.08.2022 в течение рабочего дня согласно режиму управления государственного жилищного надзора Белгородской области и по месту его нахождения. 16.08.2022 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства административный ответчик разместил ответы на указанные выше обращения в виде писем от 29.07.2022 №1-4-Л-203871, от 29.07.2022 №1-4-Л-203971, от 29.07.2022 №1-4-Л-204071 о его праве ознакомиться с материалами по его обращениям от 25.07.2022 Л-2038, Л-2039, Л-2040 в управлении государственного жилищного надзора по адресу: <...>, каб. 405 у консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО2 01.08.2022 с 14.30 по 17.30, т.е. административный истец получил ответ по истечении 15 дней от установленной даты. Административный истец указал, что не просил ознакомить его с материалами по указанным обращениям от 25.07.2022. ФИО1 считает, что административный ответчик нарушает его право на рассмотрение его обращений, которые не рассмотрены объективно и всесторонне, действия (бездействие) административного ответчика нарушают положения части 2 статьи 15, статей 18, 33, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2, пунктов 2, 3 статьи 5, статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 части 1 статьи 12, статьи 14 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие управления государственного жилищного надзора Белгородской области, выразившееся в фактическом отказе ФИО1 в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений от 20.06.2022 №31-2022-1883, от 29.06.2022 №31-2022-2023, от 01.07.2022 №31-2022-2049 с использованием фотоаппарата 01.08.2022;

2) признать незаконным бездействие управления государственного жилищного надзора Белгородской области, выразившееся в отсутствии в письмах управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 29.07.2022 №1-4-Л-203871, от 29.07.2022 №1-4-Л-203971, от 29.07.2022 №1-4-Л-204071 ответов на обращения от 25.07.2022 №31-2022-2243, от 25.07.2022 №31-2022-2244, от 25.07.2022 №31-2022-2245;

3) обязать управление государственного жилищного надзора Белгородской области ознакомить ФИО1 с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений от 20.06.2022 №31-2022-1883, от 29.06.2022 №31-2022-2023, от 01.07.2022 №31-2022-2049 с использованием фотоаппарата в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по адресу административного органа в рабочее время (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного ответчика управления государственного жилищного надзора Белгородской области не явились, извещены о времени и месте слушания дела: под подпись в справочном листе, по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 202, 203). В пункте 15 определения судьи о принятии административного иска к производству суда от 18.11.2022 судом возложена обязанность на лиц, участвующих в деле, со дня получения настоящего определения ознакомиться с информацией о дальнейшем движении дела на официальном сайте суда. Данное определение судьи получено административным истцом, что следует также из ходатайств административного истца о проведении подготовки без его участия и об отложении судебного заседания (л.д. 2 оборот, 17-19, 208).

Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания (л.д. 208) судом отклонено, поскольку явка лиц, участвующих в деле, судом не признавалась обязательной. Участие административного истца в ином судебном заседании не возлагает на суд обязанность отложения судебного заседания по настоящему административному делу.

Представителем административного ответчика представлен отзыв на административный иск (л.д. 29-31).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в управление государственного жилищного надзора Белгородской области 25.07.2022 ФИО1 подано три заявления об ознакомления с материалами по рассмотрению его обращений от 20.06.2022, 29.06.2022, 01.07.2022 (зарегистрированы 25.07.2022). Заявитель изъявил желание ознакомиться с истребуемыми документами в управлении государственного жилищного надзора Белгородской области и по месту нахождения данного управления 01.08.2022 в течение рабочего дня согласно режиму работы (л.д. 11-12, 12 оборот-15).

На перечисленные обращения ФИО1 даны ответы от 29.07.2022 (№1-4-Л-203871, №1-4-Л-203971, №1-4-Л-204071) о возможности ознакомиться в указанную им в заявлениях дату – 01.08.2022 с 14 час 30 мин до 17 час 30 мин в каб. №504 управления государственного жилищного надзора Белгородской области (л.д. 12 оборот-13 оборот).

Согласно копии книги учета посетителей в здании управления государственного жилищного надзора Белгородской области 01.08.2022 ФИО1 не явился (л.д. 139-144).

Из материалов дела следует, что административный ответчик разместил сообщение о возможности ознакомлениями с истребуемыми материалами 01.08.2022 лишь 16.08.2022 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 14, 15).

Исходя из той же копии книги учета посетителей в здании управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 находился в данном управлении 09.08.2022 в 15 час 30 мин и 10.08.2022 в 17 час 00 и 18.08.2022 в 10 час 30 мин (л.д. 143), но не обращался к административному ответчику по вопросу ознакомления его с истребуемыми им материалами.

Кроме того, из представленных административным ответчиком суду документов следует, что 05.12.2022 ФИО1 предложено ознакомиться с интересующими его материалами (от 20.06.2022, 29.06.2022, 01.07.2022) 08.12.2022 с 09 час до 18 час кроме обеденного перерыва (с 13 час до 14 час). Одновременно указано, что в случае отсутствия возможности ознакомиться в указанную дату он имеет право согласовать в управлении другую удобную дату и время ознакомления с документами и материалами по телефону <***> (л.д. 145, 150, 154, 158, 162).

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 7.02.2013 №134-О по жалобе граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа.

Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

Согласно пункту 3 статьи 5 того же Федерального закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 того же Федерального закона).

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Обращения административного истца управлением государственного жилищного надзора Белгородской области рассмотрены в установленный законом срок, несмотря на несвоевременное размещение ответов от 29.07.2022 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (16.08.2022), административным ответчиком принимались меры для информирования ФИО1 об ознакомлении его с истребуемыми им в обращениях от 25.07.2022 материалами, включая досудебную подготовку по настоящему административному делу.

Суд возвратил пакет документов, представленных административным ответчиком для ознакомления административного истца ФИО1 по перечисленным в административном иске обращениям, поскольку последний (либо его представитель) не счел необходимым явиться на подготовку дела к судебному разбирательству, ходатайствовал о проведении ее без его участия, не ознакомился с материалами, представленными административным ответчиком по требованию пункта 3 определения судьи от 18.11.2022, информацию, изложенную в судебном извещении от 15.12.2022, не принял во внимание (л.д. 1 оборот, 19, 206).

Судебное извещение направлено административному истцу 16.12.2022 по электронной почте, получено им (л.д. 207), но ФИО1 не проявил интереса к материалам с истребуемыми им документами, представленным административным ответчиком.

Более того, согласно материалам по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Белгородской области от 24.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5 (дело №) решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 05.12.2022 (№), определение заместителя прокурора Белгородской области от 24.08.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 200-203).

Упомянутыми выше судебными актами установлено, что 25.07.2022 в прокуратуру Белгородской области поступило заявление ФИО1, содержащее доводы о допущенных, по мнению заявителя, должностными лицами управления государственного жилищного надзора Белгородской области нарушениях статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении его заявления от 20.06.2022, в котором он просил проверить законность действий управления многоквартирным жилым домом <адрес> ООО «Управляющая компания по жилью №4» по предоставлению потребителям услуг аварийно-диспетчерской службы. В ходе прокурорской проверки установлено, что указанное заявление ФИО1, поступившее через систему ГИС ЖКХ зарегистрировано в управлении государственного жилищного надзора Белгородской области 20.06.2022 №31-2022-1883. В ходе проверки доводов обращения ФИО1 в пределах срока 30 дней со дня его регистрации возникла необходимость истребования у третьих лиц информации, в частности 20.07.2022 направлен запрос в МУП «Аварийная служба Белгорода» о предоставлении сведений о наличии договорных отношений с ООО «Управляющая компания по жилью №4», что было вызвано обязанностью полного и всестороннего рассмотрения всех поставленных ФИО1 в заявлении от 20.06.2022 вопросов. В связи с этим, срок проверки управлением государственного жилищного надзора Белгородской области был продлен на 30 дней до 19.08.2022, о чем ФИО1 уведомлен в письменном сообщении от 20.07.2022, подписанным начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО6 19.08.2022 по существу поставленных в обращении вопросов от 20.06.2022 ФИО1 дан ответ за подписью заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО7

Судом установлено, что вопреки мнению ФИО1 продление срока рассмотрения его обращения в установленном частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ порядке при соблюдении обязанности по его уведомлению о продлении срока проверки и дача ему окончательного ответа в пределах продленного срока, нарушением порядка рассмотрения его обращения не являются. Отказывая в возбуждении дела, заместитель прокурора Белгородской области сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан не допущено, заявителю даны письменные ответы, подписанные уполномоченными должностными лицами. В определении, в том числе дана оценка содержащемуся в абзаце первом текста «промежуточного ответа» - информационном сообщении от 20.07.2022 о продлении срока проверки, указанию о рассмотрении по существу поставленных ФИО1 вопросов, как некорректная формулировка изложения текста. Поскольку, исходя из дальнейшего содержания письма, оно носило информационный характер, его целью было доведение до ФИО1 сведений о продлении срока рассмотрения его обращения до 19.08.2022. Суд согласился с мнением заместителя прокурора о недопущении нарушений требований части 3 статьи 5, статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 от 20.06.2022 и отсутствии в действиях начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО5 по организации рассмотрения этого заявления ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

С материалами дела №, содержащего, в том числе материалы по обращению от 20.06.2022, ФИО1 ознакомлен под подпись с применением фотосъемки (л.д. 82).

Препятствий для ознакомления с истребуемыми материалами административному истцу не создано, он не лишен права ознакомиться с ними в приемные часы управления государственного жилищного надзора Белгородской области, предварительно, исходя, в том числе из своего графика, согласовав время по указанному в ответах от 05.12.2022 номеру телефона.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконными действий (бездействие) в отказе в ознакомлении с материалами по его обращениям, отсутствии ответов на обращения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Судья Е.А. Орлова

Решение19.01.2023