№2-1108/33-2025

46RS0030-01-2024-015535-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., секретарем Уткиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 06.06.2023 года, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 23.07.2025 года, в числе прочего, в его пользу с ответчика в счет несоразмерности передаваемого ей имущества взысканы денежные средства в размере 4242500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу г.Курска с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 15932 рубля. Полагает, что в связи с длительным неисполнением ФИО2 обязательств по оплате денежных средств, присужденных ФИО1 у него возникло право на взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273977 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что взысканные с нее денежные средства не были выплачены своевременно в связи с обжалованием ФИО1 апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции, полагали подлежащими применению положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

П.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 06.06.2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.07.2024 года по гражданскому делу №2-1997/25-2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместной собственности удовлетворены частично. Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов <адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО1 Произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2: за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительством жилого назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адрес Курск, пер.Выгонный, <адрес>; прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом с жилым подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 4242500 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.07.2024 года оставлено без изменения.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2500 рублей, 227 рублей 09 копеек, 6541 рубль 41 копейка, 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 6662 рубля 71 копейка.

Согласно представленному ФИО5 платежному поручению №, оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4523486 рублей 03 копейки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета процентов, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что взысканные судом денежные средства не была выплачены своевременно в связи с обжалованием ФИО1 апелляционного определения Курского областного суда от 23.07.2025 года, а также о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно п.п.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, а к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенными положениями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Курск» в сумме 9219 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273977 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в доход Муниципального образования «г.Курск» в сумме 9219 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Председательствующий: О.С. Зубова