Решение по делу № 02-2157/2023~М-9104/2022 от 18.04.2023

77RS0018-02-2022-017569-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2157/23

по иску ФИО1 к ООО УК «СД Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «СД Сервис» об истребовании у ООО УК «СД Сервис» гаража металлического с находящимся внутри него имуществом.

Исковые требования мотивировал тем, что 12 мая 2020 года между ООО УК «СД Сервис» (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) был заключен договор хранения вещей (имущества), согласно которому хранителю на временное хранение было передано следующее имущество: гараж металлический с находящимся внутри него имуществом поклажедателя. Стоимость указанного имущества составляет 35 000 руб.

Вследствие смены генерального директора ООО УК «СД Сервис» поклажедателю - собственнику имущества было отказано в допуске на территорию ООО УК «СД Сервис» по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, п. совхоза Крекшино, территория у дома 36Б, для вывоза вышеуказанного имущества.

В настоящее время имущество находится в незаконном владении ООО УК «СД Сервис».

14 июня 2022 года истцом в адрес ООО УК «СД Сервис» было направлено требование о возврате имущества. Однако до настоящего времени поклажедатель не вернул имущество и не предоставил доступ на его территорию для самостоятельного вывоза гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании 12 мая 2020 года между ООО УК «СД Сервис» (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) был заключен договор хранения вещей (имущества), согласно которому хранителю на временное хранение было передано следующее имущество: гараж металлический с находящимся внутри него имуществом поклажедателя. Стоимость указанного имущества составляет 35 000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика подлежит истребованию гараж металлический. Факт передачи гаража подтверждается актом приема-передачи по договору хранения вещей (имущества) от 12.05.2020 года.

В части истребования находящего внутри гаража имущества суд отказывает, поскольку объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как истец не представил доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика имущества.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Истребовать у ООО УК «СД Сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ХХХХ) гараж металлический в количестве 1 штуки, переданный по договору хранения вещей (имущества) от 12 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.