УИД: 77RS0006-02-2022-014793-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судью Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/23 по иску ФИО1 * к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании трудового договора незаключенным, отсутствии трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании трудового договора незаключенным, отсутствии трудовых отношений, в котором просила признать незаключенным трудовой договор от 16.11.2016 года между истцом и ответчиком и отсутствие трудовых отношений.
Требования мотивированы тем, что, истец обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы для получения социальных выплат, так как официально трудоустроена не была, являлась безработной, однако в центре ей сообщили, что она трудоустроена у ответчика, при этом договоров с ответчиком не заключала, не подписывала, трудовых отношений не осуществляла. После обращения к ответчику, ответчик пояснил, что истец принята к ним на работу, представили копию не подписанного истцом трудового договора, дополнительное соглашение к нему, и просили подписать указанные документы.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.05.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Судом установлено, что 08.12.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы по гражданскому делу № 2-587/22 по иску ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения.
Из указанного решения следует, что ФИО1 при обращении в центр занятости указал, что является безработной, в связи с чем была признана безработной с * года по 18.12.2020, ей установлен размер пособия по безработице, ежемесячные доплаты. Приказом ГКУ ЦЗН от * года ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработной, поскольку выяснилось, что в период получения социальных выплат ФИО1 была трудоустроена в ПАО НБ «ТРАСТ» в должности *.
Решение суда вступило в законную силу.
Истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что трудового договора с ответчиком не заключала и не подписывала, дополнительных соглашений также, трудовых отношений не осуществляла. После обращения к ответчику, ответчик пояснил, что истец принята к ним на работу, представили копию не подписанного истцом трудового договора, дополнительное соглашение к нему, и просили подписать указанные документы. Также не отрицала получения от ответчика заработной платы, однако из-за незначительных сумм не обращала на них внимание. Официально была трудоустроена только в ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель ответчика суду пояснила, что рабочее место истца находилось в ПАО Банк «ФК Открытие», с 2014 года в отношении ПАО НБ «ТРАСТ» проводилась процедура «санация», работники ПАО Банк «ФК Открытие» были трудоустроены в ПАО НБ «ТРАСТ» для проведения процедуры, так же как и истец, то есть клиентов ПАО НБ «ТРАСТ» обслуживали сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие» по всем банковским операциям.
В подтверждение доводов ответчиком представлен трудовой договор от * года, не подписанный работником (истцом), приказ о приеме на работу истца от * года на должность * с окладом * руб., постоянно на 0,01 ставки, по совместительству, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, также представлено дополнительное соглашение от * года, не подписанное истцом, приказ о переводе истца от * года в * на должность *, заявление об увольнении истца по собственному желанию от * года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом от * года, сведения о перечислении за весь данный период заработной платы.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что представленные ответчиком доказательства содержат данные о допуске работодателем – ответчиком к осуществлению трудовых обязанностей ФИО1, которые истцом не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку истец, узнав о прекращении выплат ГКУ ЦЗН, обратилась к ответчику с заявлением об увольнении 07.08.2020 года, то есть истец фактически узнала о нарушении ответчиком своего права не позднее 07.08.2020 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 30.11.2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании трудового договора незаключенным, отсутствии трудовых отношений отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.
Судья И.М.Александренко