Постановление по делу № 5-223/2022 от 05.09.2022 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-223/2022

Резолютивная часть постановления от 02.09.2022

УИД 59RS0011-01-2022-000821-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 05 сентября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

при секретаре Костаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника Хохлова Е.Г., действующего на основании ордера,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .....

УСТАНОВИЛ:

..... в 19:30 на 297 км +900 метров автодороги «.....», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «.....» гос.рег.знак ....., не выполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при осуществлении разворота не уступил дорогу транспортному средству «.....» гос.рег.знак ..... региона, двигавшегося попутно без изменения направления движения. В результате происшествия пассажир транспортного средства «..... гос.рег.знак ..... региона, ФИО2 получила легкий вред здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Приносит извинения перед потерпевшими. Раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – Хохлов Е.Г. в судебном заседании просил при назначении наказания принять во внимание характеризующие документы на ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании вопрос о виде наказания оставила на усмотрение суда. ФИО1 в качестве морального вреда приобрел мобильный телефон.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании указал на необходимость вынесения частных определений в адрес сотрудников ГИБДД, поскольку в судебных заседаниях с их стороны были установлены нарушения. Просит не учитывать при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств.

Потерпевший ФИО5 для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в 19:30 на .....», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «.....» гос.рег.знак ..... региона, не выполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при осуществлении разворота не уступил дорогу транспортному средству «.....» гос.рег.знак ..... региона, двигавшегося попутно без изменения направления движения. В результате происшествия пассажир транспортного средства «.....» гос.рег.знак ..... региона, ФИО2 получила легкий вред здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ..

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний законного представителя потерпевшей, также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ..... от .....; рапортами о произошедшем ДТП;

сообщением из медицинского учреждения от .....;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

сведениями о пострадавших;

определением о продлении срока проведения административного расследования от .....;

определением о продлении срока проведения административного расследования от .....;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....;

схемой ДТП;

объяснением ФИО1 от ..... из которого следует, что ..... в 19:30 он управлял «.....» гос.рег.знак ....., справа на пассажирском сидении сидела ФИО2 Управляя транспортным средством он двигался ..... со стороны ..... в направлении ....., проехав поворот направо, он решил развернуться. Развернувшись, он остановился на обочине в направление на ....., затем ему надо было снова развернуться. Посмотрев в боковое зеркало транспортных средств он не увидел и начал выезжать с обочины, на дорогу осуществляя разворот. Неожиданно пассажир ФИО2 закричала, он посмотрел налево и увидел приближающийся автомобиль. Чтобы избежать столкновение он нажал на педаль газа, но избежать столкновение не удалось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от .....;

объяснением ФИО3 от ..... из которого следует, что она двигалась на своем автомобиле «.....» гос.рег.знак ..... по автодороге «.....» со стороны ..... по направлению ...... На .....» перед ней внезапно с обочины начал движение без сигналов поворота поперек дороги автомобиль «.....» гос.рег.знак ...... Произошло столкновение, в результате которого ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения; объяснением ФИО2 от ..... из которого следует, что ехала в транспортном средстве с ФИО1 в качестве пассажира на автомобиле «.....» по трассе «..... остановились на правой обочине походу движения. Совершая разворот, начали выезжать с обочины, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «.....» гос.рег.знак ...... В результате столкновения их автомобиль вынесло на обочину походу движения. Она ударилась лицом; актами передачи транспортных средств; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....;

определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....;

заключением экспертов № от ..... у ФИО3, судя данным представленных медицинских документов, имелись ..... Вид этих повреждений и их свойства указывают на то, что они образовались от ударных или ударно-сдавливающих воздействий твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в определении суда (.....). Данные повреждения, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ..... №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Помимо этих повреждений ФИО3 ставились диагнозы ..... Однако данные диагнозы не нашли своего подтверждения по результатам обследования ФИО3 в отделении торакальной хирургии ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» и, соответственно не подлежат экспертной оценке, как фактически полученные повреждения.

Также ФИО3 ставился диагноз ..... ....., то есть через 20 дней после получения травмы, на основании того, что пациентка предъявляла жалобы на болевые ощущения в ....., а при объективном обследовании выявлено ...... Указанные симптомы не являются специфичными для ..... и могут наблюдаться при иных патологических процессах, в частности при ....., которые судя по результатам магнитно-резонансной томографии, имеются у пациентки. Так же следует отметить, что каких-либо травматических изменений в структурах ..... при магнитно-резонансной томографии не выявлено. В связи с вышеизложенным, установленный выше диагноз: «.....» не имеет под собой достаточного объективного обоснования, и не может подлежать экспертной оценке, как фактически полученное повреждение;заключением эксперта № от ..... у ФИО2 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксирован ....., который квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее трех недель (до 21 дня включительно), и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу/носу потерпевшей до обращения ее за медпомощью; карточкой операции с ВУ; видеозаписью и другими материалами дела.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы о причинении потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшей и медицинских документов.

При назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, допущено не было. Перед дачей заключений экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение № от .....; заключение экспертов № от ....., соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В них указаны, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих эти документы как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанные заключения, материалы дела не содержат.

Судья считает, что между действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 8.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представителем потерпевшей ФИО3 заявлено в устной форме ходатайство о вынесении частного определения в отношении сотрудников ГИБДД по ..... и полка ДПС по ..... в связи с нарушением составления административного материала.

Вопреки указанным доводам представителя потерпевшей стороны вынесение частного определения нормами КоАП РФ не предусмотрено, аналогичная позиция изложена в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..... N 16-4943/2020, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..... N 16-307/2020, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... N 16-814/2020, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... N 16-4261/2020). Вместе с тем, при вынесении судом решения по делу, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судьей может быть в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ внесено представление, что является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, по своему содержанию представление должно включать установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины и условия, способствовавшие его совершению.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований, предусмотренных статьей 29.13 КоАП РФ, для внесения представления в адрес сотрудников ГИБДД по ..... и полка ДПС по ..... по заявленным ходатайствам о вынесении частного определения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, компенсация морального вреда ФИО2

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1 (характеристики с места работы, с места жительства), его имущественное и семейное положение, в связи с чем судья считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Суд не соглашается с доводами потерпевшей ФИО3 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, административное наказание в виде штрафа, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ..... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, УИН.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин