Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2022-006025-40

дело № 2-3393/2022 (1 инст.)

№ 33-13841/2023

учет № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

заявления ФИО1 от 06.07.2022 г. вх. № 20058 о возврате решения, 11.07.2022 г. вх. № 20521 о возврате определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 13.07.2022 г. вх. № 20781 о возврате судебной повестки, 18.07.2022 г. вх. № 21381 о возврате определения от 30.06.2022 г., 18.07.2022 г. вх. № 21390 о возврате определения от 04.07.2022 г., 18.07.2022 г. вх. № 21404 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, 19.07.2022 г. вх. № 21486 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, 20.07.2022 г. вх. № 21588 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, по гражданскому делу по иску ООО УК «Старый Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2022 года по делу № 2-3393/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО УК «Старый Город», поставлено взыскать в пользу ООО УК «Старый Город» в равных долях с Мищенко Виктора Владимирова, ФИО2 задолженность за период с 1.03.2014 года по 7.04.2021 года в размере 227967,26 руб. Взыскать в пользу ООО УК «Старый Город» с ФИО2 задолженность за период с 7.04.2021 года по 1.03.2022 года в размере 143703,63 руб. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать в пользу ООО УК «Старый Город» с Мищенко Виктора Владимирова расходы на госпошлину в размере 2463 руб., взыскать в пользу ООО УК «Старый Город» с ФИО2 расходы на госпошлину в размере 5749 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлениями от 06.07.2022 г. вх. № 20058 о возврате решения, 11.07.2022 г. вх. № 20521 о возврате определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 13.07.2022 г. вх. № 20781 о возврате судебной повестки, 18.07.2022 г. вх. № 21381 о возврате определения от 30.06.2022 г., 18.07.2022 г. вх. № 21390 о возврате определения от 04.07.2022 г., 18.07.2022 г. вх. № 21404 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, 19.07.2022 г. вх. № 21486 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, 20.07.2022 г. вх. № 21588 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права по гражданскому делу по иску ООО УК «Старый Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Судьей Вахитовского районного суда г. Казани постановлено определение от 20 июля 2022 года в приведенной выше формулировке (л.д.35 т.2).

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.1-5 т.4). указывают на многочисленные нарушения норм процессуального права. Ссылаются на нарушение тайны совещательной комнаты, факт отсутствия в определении сведений о номере дела, присвоенном судом первой инстанции, а также о составе суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Применительно к приведённым положениям процессуального закона суд первой инстанции должен был отказать в принятии вышеперечисленных заявлений ФИО1, ФИО2 как не подлежащих рассмотрению судом, а в случае их принятия к производству суда – прекратить производство по делу, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение заявлений о возврате вынесенных по делу судебных актов, судебных повесток, об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, с принятием по таким вопросам отдельного судебного акта, подлежащего обжалованию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить и прекратить производство по заявлению ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июля 2022 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по заявлениям ФИО1, ФИО2 от 06.07.2022 г. вх. № 20058 о возврате решения, 11.07.2022 г. вх. № 20521 о возврате определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 13.07.2022 г. вх. № 20781 о возврате судебной повестки, 18.07.2022 г. вх. № 21381 о возврате определения от 30.06.2022 г., 18.07.2022 г. вх. № 21390 о возврате определения от 04.07.2022 г., 18.07.2022 г. вх. № 21404 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, 19.07.2022 г. вх. № 21486 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права, 20.07.2022 г. вх. № 21588 об оказании лицу, участвующему в деле, содействия в реализации его права по гражданскому делу по иску ООО УК «Старый Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина