САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-25

Судья: Ситникова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным отказ Военного комиссариата в выплате компенсации за проезд в военный санаторий и обратно, взыскать с Военного комиссариата компенсацию расходов на проезд в военный санаторий и обратно в размере 31 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> он является военным пенсионером Министерства обороны РФ. С <дата> по <дата> он совместно с супругой ФИО5 проходил санаторно-курортное лечение в военном санатории «Филиал «Санаторий «Ессентукский». Для этих целей он с супругой осуществили авиа перелет по маршруту Санкт-Петербург - Минеральные Воды - Санкт-Петербург. <дата> он через Военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга подал ответчику заявление на компенсацию своих расходов на проезд к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно, приложив маршрутные квитанции электронных билетов, оригиналы посадочных талонов, две санаторно-курортные путевки и отрывные талоны к ним. <дата> истцом от ответчика получен отказ в возмещении расходов на приобретение авиабилетов, который обоснован тем, что в подтверждение размера понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно им не представлены распечатанный кассовый чек или бланк строгой отчетности (БСО). Полагая отказ незаконным и необоснованным, истец просит признать данный отказ незаконным, взыскать с Военного комиссариата компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Отказ ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в выплате ФИО4 компенсации за проезд в санаторий и обратно признан незаконным, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на проезд в санаторий в размере 31 300 рублей.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец и ответчик извещены о слушание дела надлежащим образам по правилам по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, уважительности причины неявки не сообщили, равно как и не направили ходатайств об отложении судебного заседания, при этом ответчик в апелляционной жалобе указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 с <дата> является военным пенсионером Министерства обороны РФ. Стороной ответчика не оспаривался факт нахождения истца и его супруги на санаторно-курортном лечении в Филиале «Санатория «Ессентукский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ в период с <дата> по <дата>

Данное обстоятельство подтверждается санаторно-курортными путевками на имя ФИО4 и ФИО5 и отрывными талонами к путевкам (л.д. 11-14).

К месту санаторно-курортного лечения и обратно истец с супругой осуществили авиаперелет по маршруту: Санкт-Петербург – Минеральные Воды, Минеральные Воды – Санкт-Петербург на основании маршрутных квитанций к электронным билетам №..., №... и посадочных талонов (л.д. 7-10).

<дата> истец через Военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга направил в адрес ответчика заявление на компенсацию расходов на проезд к военному санаторию и обратно, приложив маршрутные квитанции к электронным билетам, посадочные талоны, две санаторно-курортные путевки и отрывные талоны к ним (л.д. 26).

На указанное заявление ФКУ «Военный комиссариат <адрес> дан ответ, который обоснован тем, что истцом в подтверждение размера понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно не представлен распечатанный кассовый чек или бланк строгой отчетности (БСО), которые в соответствии с п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать. Для возмещения расходов за проезд истцу рекомендовано представить в дополнение к ранее представленным документам распечатанные кассовые чеки (л.д. 15, 33-34).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства РФ от <дата> №... «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на возмещение в его пользу расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год. Такое же право на проезд один раз в год в санаторно-курортные организации или к указанным местам организованного отдыха и обратно имеют члены семей указанных в абзаце первом настоящего пункта офицеров, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Принятое во исполнение указанной нормы Закона Постановление Правительства РФ от <дата> №... «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», устанавливает, что Министерство обороны РФ и иные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзацу 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> №... воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> №... «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

В соответствии с п. 5.8 ст. 1.2 Федерального закона <дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от <дата> №... (ред. от <дата>) «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, исходя из установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по полному возмещению офицерам, уволенным с военной службы, фактически понесенных расходов по проезду к месту лечения и обратно; истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на приобретение авиа билетов и обратно для себя и супруги прямым беспересадочным маршрутом от места жительства до места санаторно-курортного лечения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами.

Суд правильно указал, что представленные истцом маршрутные квитанции и посадочные талоны к ним подтверждают факт авиаперелетов истца и его супруги и содержат итоговую стоимость перевозки, которая составляет 28 780 рублей без учета стоимости страховки на время перелета.

Возможность выдавать бланки строгой отчетности в электронной форме распространяется и на проездные документы. В соответствии с Приказом Минтранса России от <дата> №... к бланкам строгой отчетности относятся: маршрут/квитанция электронного авиабилета и багажной квитанции, контрольный купон электронного железнодорожного билета, а также выписка из соответствующей автоматизированной информационной системы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате страховой премии страховщику по добровольному страхованию истца и его супруги на время полета, заслуживают внимание.

Из материалов дела следует, что истцом и его супругой одновременно с приобретением авиабилетов дополнительно были приобретены страховки на время перелета с оплатой страховой премии в пользу страховщика АО «Альфа Страхование» исходя из базового тарифа стоимостью 630 рублей за 1 страховку, на общую сумму 2520 рублей.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Договор страхования может быть заключен путем вручения (направления) страхового полиса /(свидетельства, сертификата, квитанции) (п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.3, п.4 ст.6.1 Закона РФ от <дата> №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Поскольку договор страхования, заключенный истцом и его супругой, является добровольным, страховая премия по договору добровольного страхования не относится к обязательным сборам перевозчика и не включается в стоимость авиаперелета, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, не имеется. В связи с чем, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных средств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу ФИО4 расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 28 780 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: