Судья Грибанова Н.П.
Дело № 22К-4914
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 15 августа 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
заявителя В.,
при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 4 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав заявителя в поддержание доводов жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об отмене судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в Гайнский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Г айнскому муниципальному округу М1. и временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу М2., выразившиеся в регистрации и проведении проверки в отношении него по материалу КУСП № 855 от 26 мая 2023 года и отменить результаты проверки.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель В., выражая несогласие с решением суда, указал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по Г айнскому МО, в ходе проведения им проверки по заявлению Ф. о нанесении побоев ее мужем, им установлено об отсутствии факта применения насилия к Ф. и сообщения ей ложных сведений, в связи с чем с чем им был составлен административный протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края ФИО1 26 мая 2023 года, рассмотрев административный материал в отношении Ф., приняв за основу её показания, данные в судебном заседании, в которых она подтвердила факт применения в ней насилия со стороны мужа, пояснив свои объяснения при проведении проверки по её заявлению тем, что примирившись с мужем, она указывала иные обстоятельства получения ей телесных повреждений, принял решение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
26 мая 2023 года временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу М2. зарегистрировал рапорт об обнаружении в его действиях, как должностного лица, проводившего проверку в отношении Ф., признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ якобы по факту оказания им психологического давления на Ф., самостоятельного изложения от её имени объяснений, не соответствующих действительности. На основании данного рапорта зарегистрирован материал проверки КУСП № 855 от 26 мая 2023 года, который впоследствии был направлен в Г айнский межрайонный следственный отдел, 6 июля 2023 года и в отношении него возбуждено уголовное дело.
Не согласившись с решением мирового судьи о прекращении производство по административному материалу в отношении Ф. им была подана апелляционная жалоба и решением Гайнского районного суда Пермского края 21 июня 2023 года постановление мирового судьи отменено.
О проведении в отношении него проверки по факту оказания им давления на Ф. он не был уведомлен, с него не брали объяснений, уведомления о принятым решении ему не вручалось, руководителем Гайнского межрайонного следственного отдела Ч. ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки КУСП № 855 от 26 мая 2023 года.
Обращаясь в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, он оспаривал действия должностных лиц в части незаконности проведения в отношении него проверки М2. и М1. и возбуждении уголовного дела, полагая о наличии неприязненных к нему отношений, наряду с этим обжаловал бездействия должностных лиц в связи с неознакомлением его с материалами и результатами проверки, полагая о существенном нарушении его конституционных прав, как гражданина РФ, так и сотрудника полиции.
По мнению автора жалобы, его доводы необоснованно оставлены судом без рассмотрения, постановление Г айнского районного суда Пермского края от 4 июля 2023 года считает незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не выполнены.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Мотивируя свои выводы и принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что итоговое решение по результатам проведения проверки по материалу КУСП № 855 от 26 мая 2023 года (КРС № 76 от 6 июня 2023 года) должностными лицами в отношении заявителя не принято.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона помимо указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановлений судебному обжалованию в указанном порядке подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относят такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Как следует из поданной В. жалобы, подтвержденной представленными материалами дела, на основании рапорта временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу М2., при проведении проверки по материалу КУСП № 669 от 30 апреля 2023 года в действиях УУП В. установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УПК РФ, в связи с чем 26 мая 2023 года в дежурной части ОМВД России по Гайнскому МО зарегистрирован КУСП№ 855 в отношении УУП В., на основании постановления от 31 мая 2023 года материал проверки в отношении В. был передан руководителю Гайнского межрайонного СО СК РФ по Пермскому краю по подследственности для принятия процессуального решения.
В поданной в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ В., наряду с обжалованием действий должностных лиц, связанных с проведением в отношении него проверки, обжаловал бездействие должностных лиц в том числе руководителя Гайнского межрайонного следственного отдела Ч., выразившееся в отказе с ознакомлением его с материалами проверки КУСП № 855 от 26 мая 2023 года, что в соответствии с положением закона, является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Между тем, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы В., вопреки требованиям закона оставил без рассмотрения указанные доводы жалобы.
Наряду с этим, судом не было принято во внимание, представленное заявителем с материалами дела постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района от 26 мая 2023 года 2023 года, явившееся по своей сути, основанием для проведения проверки в отношении В., кроме того не были запрошены сами материалы проверки. То есть, все сведения, имеющие отношение для полного и объективного рассмотрения жалобы заявителя, не были исследованы и оценены судом.
При таких обстоятельствах нельзя признать судебное решение об отказе в принятии жалобы законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гайнского районного суда Пермского края от 4 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий