К делу №

УИД 23RS0031-01-2020-010618-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2021г. по адресу: а/д «Краснодар-Кропоткин-граница <адрес>» 116км. + 600м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 а именно: ФИО4, управляя автомобилем Lada Largus (г/н №) в направлении движения <адрес> к <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ (г/н №) с полуприцепом ТОНАР (г/н №), под управлением ФИО5, после чего на попутной полосе движения автомобиль Lada Largus (г/н №), под управлением ФИО4, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 (г/н №), под управление ФИО6, после чего автомобиль КАМАЗ (г/н №) с полуприцепом ТОНАР (г/н №), из-за полученных повреждений, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAN (г/н №) с полуприцепом ТОНАР (г/н №), под управление Коготова Х-И М., после чего на этой же полосе движения совершил столкновение с автомобилем Volkswagen (г/н №), под управление ФИО8 Поврежденное в результате вышеуказанного события ТС КАМАЗ (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №C5GS9326 от 06.07.2021г., страховая сумма по договору- <данные изъяты>. Предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, и, тем самым, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь отказался от своего права на имущество в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Таким образом, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Однако, поскольку виновник ДТП скончался на месте происшествия, просит взыскать с его наследников в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021г., ФИО4, управляя автомобилем Lada Largus (г/н №) по проезжей части на автодороге «Краснодар-Кропоткин-граница <адрес>» 116км. + 600м. в направлении движения <адрес> к <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ (г/н №) с полуприцепом ТОНАР (г/н №), под управлением ФИО5, после чего на попутной полосе движения автомобиль Lada Largus (г/н №), под управлением ФИО4, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 (г/н №), под управление ФИО6, после чего автомобиль КАМАЗ (г/н №) с полуприцепом ТОНАР (г/н №), из-за полученных повреждений, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAN (г/н №) с полуприцепом ТОНАР (г/н №), под управление Коготова Х-И М., после чего на этой же полосе движения совершил столкновение с автомобилем Volkswagen (г/н №), под управление ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ, г/н № были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, транспортное средство КАМАЗ, г/н №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.10.2016г., страховая сумма - <данные изъяты>.

Предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, то есть превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Страхователь отказался от своего права на транспортное средство в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021г., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 от полученных травм скончался на месте ДТП.

В силу положений ч.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками умершего ФИО4, являются ответчики по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховое возмещение) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы понесенные по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий