УИД 59МS0109-01-2023-003001-35
Дело № 12-86/2023
РЕШЕНИЕ
г. Оса 16 ноября 2023 года
Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
представителя ПАО «Россети Урала» - Пермэнерго» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Из протокола следует, что 20.07.2023 в 18:25 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил самовольное безучетное использование энергии, выразившееся в повреждении антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии, отсутствие марки на клеммной крышке прибора учета.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 05.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы мирового судьи являются неверными, его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. В частности, в судебном заседании не установлено, что им производилось вмешательство в прибор учета, был выявлен только факт отсутствия защитной пломбы (наклейки) на клеммной крышке прибора учета и срабатывание антимагнитной пломбы. Не согласен с выводом о том, что он не сообщил об отсутствии пломбы в ПАО «Россети Урала» «Пермэнерго», поскольку информацию о нарушении пломбы он передавал представителю ПАО «Россети Урала» Пермэнерго» г.Оса, который списывал и сверял показания электроэнергии. Также мировым судьей не исследовался срок эксплуатации пломбы.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>, пользуется электроэнергией, договор электроснабжения оформлен на мать – Б.Т., а собственником дома является отец Б.П. О проводимой проверке 20.07.2023 прибора учета он был извещен, при проверке присутствовала мать – Б.Т. Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 20.07.2023 подписан матерью Б.Т. В его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку им своевременно передавались показания прибора учета через В., которая ежемесячно приходила к нему, списывала показания и передавала их. Также в марте 2023 года он обнаружил, что на приборе учета отклеена наклейка желтого цвета, о чем незамедлительно сообщил В., последняя зафиксировала данный факт путем фотосьемки и намеревалась передать об этом в Электрические сети. Договором электроснабжения не определён порядок передачи какой-либо информации. Обязанность по проверке приборов учета возлагается на Пермэнергосбыт. Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 20.07.2023 им не обжалован. Считает, что имеются противоречия в Акте от 20.07.2023 и акте проверки (замены) счетчика от 02.02.2013 в части указания номера антимагнитной пломбы, а также в части места установки счетчика.
Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урала» -Пермэнерго» ФИО2 представила возражения на жалобу, в которой просила оставить постановление мирового судьи без изменения (л.д.111-112). В судебном заседании также пояснила, что Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 20.07.2023 не аннулирован, однако решением комиссии ПО ЧАЭС филиала ПАО «Россети Урал»-«Пермэнерго» от 25.09.2023 произведен перерасчет неучтённого (безучетного) потребления электроэнергии, что подтверждается протоколом совещания № 32 от 25.09.2023. Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными доказательствами. Просит учесть, что законодательством и Договором об электроснабжении обязанность по сохранности и целостности прибора учета возложена на потребителя.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, так как он не оспаривал факт того, что проживает в доме по адресу: <адрес> и пользуется электроэнергией. Договор электроснабжения, выписка из Росреестра не запрашивались.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в безучетном использовании электрической энергии, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела, 02.10.2009 между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение и Б.Т. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № 304278 о поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.71-72).
20.07.2023 представителями Сетевой организации ОАО «МРСК-Урала» проведена проверка прибора учета по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что «вскрыта пломба на клеммной крышке прибора учета, сработала АМП под воздействием магнитного поля». Составлен Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии № 12-3/41-23 от 20.07.2023, подписанный Б.Т. (л.д.8-10).
14.08.2023 в МО МВД России «Осинский» поступило заявление заместителя начальника электрических сетей Осинского района ПАО «Россети Урал» - Пермэнерго» о привлечении лиц, осуществивших безучетное потребление электроэнергии, к административной ответственности.
22.08.2023 должностным лицом отдела полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности.
Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.
В частности, фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 22.08.2023; - актом неучтенного несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) от 20.07.2023, из которого следует, что по адресу: <адрес>, было выявлено вскрытие пломбы на клеммной крышке прибора учета; - объяснениями самого ФИО1, который не отрицал, что пломба отклеилась в процессе эксплуатации и погодных условий; - показаниями свидетелей С., Р., пояснивших. что при проверке прибора учета выявлено, что на клеммной крышке отсутствует марка (пломба), она лежала в коробке, высохла. Антимагнитная пломба, наклеенная сверху сработала, была черной; - заявлением ПАО «Россети Урала» -Пермэнерго» в МО МВД России «Осинский» от 11.08.2023 с просьбой привлечь к ответственности лицо причастное к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>.
Доводы ФИО1 о том, что его вмешательство в прибор учета не было установлено, а установлен только факт отсутствия защитной пломбы (наклейки) на клеммной крышке прибора учета и срабатывание антимагнитной пломбы, что не может служить основанием для его привлечения к административной ответственности, основаны на неверном понимании закона.
В силу действующего законодательства состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Утверждения ФИО1 об информировании отсутствия пломбы на приборе учета в ПАО «Россети Урала» «Пермэнерго», не установлении срока эксплуатации пломбы, были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих выводов о признании их несостоятельными.
Ссылка ФИО1 на наличие противоречий в Акте от 20.07.2023 и акте проверки (замены) счетчика от 02.02.2013 в части указания номера антимагнитной пломбы, а также в части места установки счетчика необоснованна, так как достоверно установлено, что прибор учета установлен на фасаде помещения, указан номер прибора. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, не опровергают выводы мирового судьи, основанные на исследованных доказательствах и установленных фактических обстоятельствах по данному делу.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Павлова Н.Н.