Дело № 48RS0001-01-2025-002786-41
производство № 2-3832/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что правообладателем <адрес> в <адрес> является городской округ города Липецк. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО2. Согласно представленному удостоверению АО «Железобетон-2» комната <адрес> в <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания ФИО2 на состав семьи из 4-х человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карте) нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой образовались два самостоятельных помещения.
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. б/н, площадью 20,8 кв.м., усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка:
В помещении № (жилая комната, площадью 21,2 км.м.- до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 9,0 кв.м. –после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 11,8 кв.м. – после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки из комнаты № общей площадью 34,7 кв.м. выделена комната б/н общей площадью 20,8 кв.м.
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. б/н, площадью 13,5 кв.м., усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка: В помещении № (жилая комната, площадью 13,5 км.м.- после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка. Требования по установке оборудования соблюдены.
В результате выполненной перепланировки из комнаты № общей площадью 34,7 кв.м. выделена комната б/н общей площадью 13,5 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:
- техническое заключение №, № выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.
- экспертное заключение № от 04.04.2025, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната б/н площадью 20,8 кв.м. и 13,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к Администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – комнату б/н, площадью 20,8 кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии: В помещении № (жилая комната, площадью 21,2 км.м.- до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 9,0 кв.м. –после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 11,8 кв.м. – после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки из комнаты № общей площадью 34,7 кв.м. выделена комната б/н общей площадью 20,8 кв.м.
Сохранить жилое помещение – комнату б/н, площадью 13,5 кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии: В помещении № (жилая комната, площадью 13,5 км.м.- после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка. Требования по установке оборудования соблюдены.
В результате выполненной перепланировки из комнаты <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. выделена комната б/н общей площадью 13,5 кв.м.
Считать жилое помещение – комнату б/н <адрес> имеющей общую площадь – 20,8 кв.м., жилую площадь – 20,8 кв.м.
Считать жилое помещение – комнату б/н <адрес> имеющей общую площадь – 13,5 кв.м., жилую площадь – 13,5 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение - <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 22 июля 2025