Дело № 2- 111/2025
25RS0010-01-2024-007420-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2025 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
с участием помощника
прокурора г. Находки Жаворонковой И.А.
при секретаре Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, указав, что 26.06.2024 г. около 07 час. 00 мин. начальнику отделения Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступила информация о том, что в районе недостроенного дома по ул. Космическая, д. 62 (г. Находка) неизвестные граждане осуществляют незаконную переработку водных биологических ресурсов. По прибытию пограничного наряда «Дозор» в указанный район с использованием квадрокоптера установлено скрытое наблюдение на участке местности. В период времени между 8 час. 20 мин. и 8 час. 45 мин. старший пограничного наряда наблюдал, как вблизи лесного массива находился гражданин (как позже установлено – ФИО1), который осуществлял термическую обработку водных биологических ресурсов. При попытке скрыться в лесном массиве ФИО1 задержан сотрудниками пограничного органа. Осмотром на территории у недостроенного дома обнаружен варочный чан, накрытый крышкой со следами недавней переработки водных биологических ресурсов, и иные принадлежности для переработки краба (перчатки, ящики, весы, ведра, ножницы, упаковочная тара и т.д.). Также рядом с домом обнаружен автомобиль «<.........> собственником которого является ФИО1 В ходе проверочных мероприятий в багажном отделении автомобиля «<.........> обнаружено три пластиковых ящика с крабом камчатским. В лесном массиве на небольшом отдалении от автомашины – четыре пластиковых ящика с водными биологическими ресурсами. Продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, маркировки изготовителя, сроков хранения, дат изготовления и иной информации, позволяющей определить законность ее происхождения. Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), хранения, обработки и производства продукции ФИО1 должностным лицам пограничного органа не представил.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2024 г. с указанной территории и автотранспортного средства изъята продукция из уловов водных биоресурсов: абдомены краба камчатского 61 шт., весом 3,6 кг., краб камчатский: секции конечностей (вареного) 280 шт.; секции конечностей (сырого) 120 шт.; общий вес (вареного\сырого) – 98,8 кг.; краб четырехугольный волосатый 30 шт., весом 28,2 кг.; фрагменты краба камчатского 11,6 кг., а также автомобиль «<.........>; перчатки резиновые – 2 пары; весы электронные – 1 шт.; варочный чан с крышкой – 1 шт.; ножницы – 1 шт.; контейнеры упаковочные – 1 упаковка; газовая горелка с баллоном – 1 шт.; пластиковые ящики черные – 7 шт.; пластиковые ящики красные – 2 шт.; пластиковые ящики синие – 3 шт.; пластиковые ящики белого цвета – 1 шт.; дуршлаг – 1 шт.
В соответствии с актом об определении видового состава морских биологических ресурсов от 27.06.2024 г. изъятые продукты водных биологических ресурсов являются: крабом камчатским и крабом волосатым четырехугольным. Краб камчатский подвергался механической и термической обработке, для производства 400 секций конечностей краба камчатского потребовалось 200 особей сырца краба камчатского.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2024 г., вступившим в законную силу 26.08.2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 244 491 руб. 07 коп., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам составила 3 472 224 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 3 472 224 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 68 306 руб. 00 коп.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2025 г. к участию в деле в качестве материального истца было привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Приморское ТУ Росрыболовства) (протокол судебного заседания от 26.03.2025 г.).
Помощник прокурора г. Находки, Жаворонкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнила, что до настоящего времени ущерб ФИО1 в добровольном порядке не возмещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку штраф, назначенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2024 г. им оплачен в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Приморское ТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, прост дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1 Закона РФ № 2202-1 от 17.01.1991 г. «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 10.3 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 171 «О Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству», утверждено Положение о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (приказ Росрыболовства от 17.09.2013 № 701 «Об утверждении Положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству», далее- Положение).
Согласно п. 2 Положения, Приморское территориальное управление Федерального агентства Росрыболовства является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), который создан для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Приморского края, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.
Согласно п.4 Положения, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Приморского края
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в защиту интересов Российской Федерации в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности, к которой в том числе относятся водные биоресурсы, и возмещения причиненного ей в результате противоправных действий вреда.
Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр краба камчатского (независимо от размера и веса) составляет 7 184 руб., краба волосатого четырехугольного (независимо от размера и веса) - 6 864 руб., 1 экземпляр краба- стригуна опилио – 4 768 руб., 1 экземпляр гребешка Приморского – 345 руб.
Согласно примечанию № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 244 491 руб. 07 коп., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Указанным постановлением установлено, что 26.06.2024 около 07:00 часов начальнику отделения в нп. Козьмино Службы поступила информация о том, что в районе недостроенного дома по ул. Космическая, 62 неизвестные граждане осуществляют незаконную переработку водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР). В 07:30 часов от старшего пограничного наряда <.........>. поступила команда выдвигаться в район улицы Космическая, 62 г. Находка. По прибытию пограничного наряда «Дозор» в указанный район с использованием квадрокоптера <.........> было установлено скрытое наблюдение за участком местности. В период времени между 08:20 и 08:45 старший пограничного наряда <.........>. наблюдал, как вблизи лесного массива находится гражданин, как позже установлено – ФИО1, который осуществлял термическую обработку ВБР. После того как ФИО1 перенес 2 пластиковых ящика в направлении лесного массива и несколько ящиков поставил в багажное отделение автомашины, старший пограничного наряда дал команду задержать данного гражданина и осмотреть прилегающую территорию на предмет незаконной переработки ВБР. При попытке скрыться в лесном массиве ФИО1 был задержан. При осмотре на территории у недостроенного дома был обнаружен варочный чан, накрытый крышкой со следами недавней переработки ВБР, и иные принадлежности для переработки краба (перчатки, ящики, весы, ведра, ножницы, упаковочная тара и т.д.). Также рядом с домом стояла автомашина <.........> принадлежащая ФИО1, в которой находилось 3 пластиковых ящиков с переработанным (вареным) крабом камчатским. В непосредственной близости от автомашины в лесном массиве были обнаружены 4 пластиковых ящиков, накрытых ветками с листвой, наполненных ВБР. Каких-либо разрешительных документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженной продукции из ВБР, ФИО1 не имел и не предоставил.
Данная продукция из ВБР не имела заводской упаковки, отсутствовала маркировка изготовителя продукции, сроки хранения, дата изготовления, а также иная информация, позволяющая установить законность происхождения обнаруженной продукции из уловов ВБР.
Всего было обнаружено: в багажном отделении автомашины <.........> – три пластиковых ящика с ВБР; в лесном массиве на небольшом отдалении от автомашины – четыре пластиковых ящика с ВБР, накрытые ветками с листвой.
Протоколом изъятия вещей и документов от 26.06.2024. у ФИО1 были изъяты: автомобиль <.........>25; перчатки резиновые – 2 пары; весы электронные – 1 штука; варочный чан с крышкой – 1 штука; ножницы – 1 штука; контейнеры упаковочные – 1 упаковка; газовая горелка с баллоном – 1 штука; пластиковые ящики черные – 7 штук; пластиковые ящики красные – 2 штуки; пластиковые ящики синие – 3 штуки; пластиковый ящик белого цвета – 1 штука; дуршлаг – 1 штука.
При пересчете/перевесе ВБР составили:
абдомены краба камчатского 61 шт./вес 3,6 кг;
2. краб камчатский: секции конечностей (вареного) 280 шт., секции конечностей (сырого) 120 шт., общий вес (вареного/сырого) – 98,8 кг;
3. краб четырехугольный волосатый 30 шт./вес 28,2 кг;
4. фрагменты краба камчатского 11,6 кг.
Изъятые ВБР помещены на хранение в ООО «Арион» <.........>
От дачи объяснений ФИО1 в ходе производства по делу отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Постановление вступило в законную силу 26.08.2024 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, вина ответчика в совершении умышленных действий, повлекших причинение ущерба водным биологическим ресурсам РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2024 г., данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат доказыванию.
Согласно расчету, общий размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ ответчиком, составил 3 472 224 руб. 00 коп.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При этом, расчет ущерба произведен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, в том числе, на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 (в редакции от 26.09.2000 N 724).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере 3 472 224 руб. 00 коп.
Доводы ответчика ФИО1 указанные им в обоснование возражений по предъявленным исковым требованиям, суд во внимание не принимает.
Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи) на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.
ФИО1 разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов не представил, в связи с чем, обстоятельства вылова данных биоресурсов не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Из части 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
По смыслу указанных положений закона, наличие у ответчика водных биологических ресурсов без предоставления документов, подтверждающих законность их происхождения, предполагает незаконный вылов биологических ресурсов. В связи с чем, обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что биоресурсы являются законно добытыми.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ущерб водным биологическим ресурсам ответчик не причинял и что обстоятельства причинения водным биологическим ресурсам ущерба не доказаны, в судебное заседание не представлено, при этом, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края подлежит взысканию госпошлина в размере 68 306 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в доход федерального бюджета в возмещение ущерба денежную сумму в размере 3 472 224 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 68 306 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных, а также нерабочих праздничных 01.05.2025 г., 02.05.2025 г., 08.05.2025 г., 09.05.2025 г., дней) 12.05.2025г.
Судья: О.С. Шулико