Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 июля 2023 года
УИД: 66RS0037-01-2023-000706-11
Дело № 2-779/2023
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 03 июля 2023 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т.И.С. о взыскании убытков
установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 689307,00 руб. с процентной ставкой 12,4% годовых. Срок возврата кредита – ***. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на *** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 656542,56 руб., в том числе: 656542,56 руб. - сумма основного долга; 00,00 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по 20.05.2023г., однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Факт выдачи денежных средств в размере 689307 руб. подтверждает выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора. На основании вышеизложенного, считает, что факт заключения кредитного соглашения и выдачи кредита ответчику доказанным. Указывает, что ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 656542,56 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом, однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).
В исковом заявлении просит взыскать с Т.И.С. в свою пользу убытки в размере 656542,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9765,43 руб.
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.И.С.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу проживания.
В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Истцом исковые требования основаны на том, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Т.И.С. заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 689307,00 руб., с процентной ставкой 12,4 % годовых, сроком возврата кредита – ***.
Из материалов дела следует, что истцом *** была произведена выдача ответчику денежных средств в размере 689307,00 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика ***, что подтверждается выпиской по счету ***. Также истцом представлена копия паспорта ответчика.
Из искового заявления следует, что кредитное досье в настоящее время истец по техническим причинам представить не может.
Поскольку законные либо договорные основания для получения Т.И.С. от ПАО «УБРиР» денежных средств в сумме 689307,00 руб. отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету сумма взыскиваемого основного долга была определена с учетом погашения из внесенных Т.И.С. денежных сумм.
В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании денежных средств в размере 689307,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9765,43 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т.И.С. о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Т.И.С. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 656 542 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 56 (Пятьдесят шесть) копеек.
Взыскать с Т.И.С. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 765 (Девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 43 (Сорок три) копеек.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян