УИД 77RS00019-02-2024-002332-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7846/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 08 апреля 2022 года между ним и финансовым управляющим ФИО2 по результатам проведения торгов в процедуре банкротства заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. 17 мая 2022 года право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом. Однако до 08 сентября 2022 года фио проживал в указанной квартире, освободив ее только после предъявления иска в Бабушкинский районный суд адрес о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Согласно заключению ООО «Норматив» от 20 ноября 2023 года рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, за период с 17 мая по 31 августа 2022 года составляет сумма Названную сумму ответчик сберег на аренду жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по ордеру фио, просившую в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установлено, что 08 апреля 2022 года между ФИО1 и финансовым управляющим фио ФИО3 по результатам проведения торгов в процедуре банкротства заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 6-7).
17 мая 2022 года право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом (л.д. 8-9).
Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выпиской из ЕГРН, правоустанавливающими документами.
Из выписки из домовой книги по состоянию на 06 апреля 2022 года следует, что ответчик фио был зарегистрирован по адресу: адрес с 29 июня 2010 года (л.д. 10).
02 июня 2022 года истец в адрес ответчика направил требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, врученное адресату 17 июня 2022 года (л.д. 11-13).
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24 января 2023 года исковые требования фио к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены частично; ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес с указанием о снятии с регистрационного учета (л.д. 20-21). При этом в решении отражено, что ответчики выехали из спорной квартиры.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение освобождено ответчиком 08 сентября 2022 года, однако никаких договорных отношений между сторонами о пользовании квартирой не имелось.
Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла 17 мая 2022 года, т.е. после регистрации права собственности истца на спорную квартиру, который возражал против проживания ответчика в названной квартире, о чем свидетельствует обращение в суд с иском о выселении.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие заключенного договора аренды жилого помещения в период с 17 мая 2022 года по 31 августа 2022 года проживал в спорном жилом помещении, не внося истцу оплату за проживание, что свидетельствует о том, что он с указанной даты знал о неосновательности обогащения в виде экономии арендной платы.
При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке ООО «Норматив» от 20 ноября 2023 года (л.д. 29-43), согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, за период с 17 мая по 31 августа 2022 года составляет сумма (сумма в месяц).
Данное заключение суд считает возможным принять в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, иных допустимых, относимых и достоверных доказательств рыночной стоимости арендной платы за спорное жилое помещение ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма за период с 17 мая 2022 года по 31 августа 2022 года.
Довод ответчика о том, что он определением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2022 года освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не является основанием для отказа в удовлетворения настоящих исковых требований.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
Исходя из этого, применительно к рассматриваемому требованию моментом возникновения неосновательного пользования следует понимать момент неуплаты ответчиками арендной платы за пользование жилым помещением, принадлежащим истцу, т.е. с 17 мая 2022 года. Каждый платеж в виде арендных платежей за пользование недвижимым имуществом является неосновательным обогащением, а начиная с указанной даты, арендные платежи (неосновательное обогащение) являются текущими, следовательно, могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
Также вопреки мнению ответчика, его регистрация и регистрация членов его семьи в спорной квартире не свидетельствует о законности проживания в ней, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ими права пользования этим жилым помещением, т.к. регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным ЖК РФ. При этом при рассмотрении гражданского дела о признании прекратившими право пользования жилым помещением суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением.
Ссылка ответчика о том, что между сторонами не заключено договора аренды жилого помещения, стоимость аренды не устанавливалась, правового значения при рассмотрении исковых требований, основанных на ст. 1102, 1105 ГК РФ, не имеет.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2025
Судья Изотова Е.В.