Решение по делу № 2-30/2023 от 23.03.2023

Дело №2-30/2023

24RS0013-01-2021-004242-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, в лице ФИО3 подарил ФИО2:

- земельный участок, площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для производственной деятельности (земли населенных пунктов), находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, р.<адрес>;

- нежилое здание, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> № инв.№, лит.<адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для производственной деятельности (земли населенных пунктов), находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, р.<адрес>, 798 км. автодороги «Байкал», участок №; нежилое здание, площадью 874 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, Емельяновский район, р.<адрес>, 798км автодороги «Байкал», строение № инв.№№, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2 436 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, городское поселение <адрес>; нежилое здание, площадью 874 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 2 436 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, городское поселение <адрес> с находящимся на нем нежилым зданием, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО5 доверенность, согласно которой передал ему право подарить ФИО2 любые объекты недвижимого имущества на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ответчице ФИО2 вышеуказанный спорные земельный участок и техцентр. Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал. Решением Емельяновского районного суда постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: здания – Техцентр, назначение: нежилое, общая площадь 874 кв.м., кадастровый №, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1870 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя – ФИО2, с одной стороны, ФИО2 с другой стороны.

Применить к договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя – ФИО2, с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 недвижимого имущества: здание – Техцентр, назначение: нежилое, общая площадь 874 кв.м., кадастровый №, лит. Б3, Б4, адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1870 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>, и возврата данных объектов недвижимого имущества в собственность ФИО1».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Ответчик ФИО3, зная об указанных обстоятельствах, с целью причинить вред ФИО1, действуя заведомо недобросовестно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости. Также истец указывает на то, что договор дарения подписан со стороны сына истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей правомочие на совершение сделки дарения от имени ФИО1 вышеуказанных объектов недвижимости. Своего одобрения на заключение с ФИО2 договора дарения спорных объектов недвижимости ФИО1 не давал, поскольку имел онкологическое заболевание. Таким образом, ФИО3 зная об вышеуказанных обстоятельствах, а также о решении суда, которым возвращено в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1870 кв.м. и Техцентр, действуя с противоправной целью причинить вред ФИО1, злоупотребил своими правами, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11 (действующая по доверенности) поддерживала вышеуказанные требования, настаивала на применении судом ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО2, были извещены.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истец, выдавая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверенность, дал свое согласие подарить ФИО2 любые объекты недвижимого имущества на территории <адрес>. Основания для признания договора дарения недействительной сделкой отсутствуют.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7, ФИО12, представители администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Свидетель №1, были извещены. В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, последствием заключения договора дарения на объект недвижимости, является переход права собственности на предмет договора, которое состоялось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО5 доверенность, согласно которой передал ему право подарить ФИО2 любые объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО1, заключил с ФИО2 договор дарения земельного участка, площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный для производственной деятельности (земли населенных пунктов), находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, р.<адрес> и нежилого здания, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, <адрес> инв. №, лит.№, расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что своего одобрения на заключение с ФИО2 договора дарения спорных объектов недвижимости не давал, поскольку имел онкологическое заболевание. ФИО3 зная об вышеуказанных обстоятельствах, а также о решении суда, которым возвращено в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1870 кв.м. и Техцентр, действуя с противоправной целью причинить вред ФИО1, злоупотребил своими правами, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что решением Емельяновского районного суда постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: здания – Техцентр, назначение: нежилое, общая площадь 874 кв.м., кадастровый №, лит. №, адрес объекта: Россия, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1870 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя – ФИО2, с одной стороны, ФИО2 с другой стороны.

Применить к договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя – ФИО2, с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 недвижимого имущества: здание – Техцентр, назначение: нежилое, общая площадь 874 кв.м., кадастровый №, лит. Б3, Б4, адрес объекта: Россия, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1870 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>, и возврата данных объектов недвижимого имущества в собственность ФИО1».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

<данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 на указанное заключение как на доказательство отсутствия нарушения прав ФИО1 не может быть принята судом по следующим основаниям.

Экспертом при проведении экспертизы установлены фактические обстоятельства, а юридические обстоятельства (наличие нарушения прав со стороны ответчика) подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Возражая против доводов ответчика, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ указывала на то, что ФИО3 действуя заведомо недобросовестно, с целью причинить вред ФИО1, заключил с ФИО2 оспариваемый договор дарения. Также указывала на то, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит правомочие на совершение сделки дарения от имени ФИО1 конкретных объектов недвижимости. ФИО2 также злоупотребила своими правами, поскольку, зная о судебных спорах перераспределила земельный участок с кадастровым номером №, увеличив его площадь и в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления N 10/22).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, о чем он не знал. Кроме того, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ спорные земельный участок и Техцентр были возвращены в собственность ФИО1, о чем было известно ответчикам, которые, несмотря на указанные обстоятельства, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор дарения данных объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствовала воля на отчуждение по договору дарения спорного имущества, каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделки по отчуждению земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес>», от истца не последовало, договор подписан со стороны дарителя ФИО3, действующего на основании доверенности, не соответствующей требованиям закона, так как в ней не указано местонахождение недвижимого имущества.

Действия ФИО3 по оформлению отчуждения земельного участка и нежилого помещения в пользу его бывшей супруги ФИО2, при наличии вышеуказанных обстоятельств не отвечали требованиям добросовестности, установленным статьей 10 ГК РФ, что является основанием для признания договора дарения недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Доказательств тому, что спорный договор дарения был заключен с целью соблюдения интересов сына ФИО3, ФИО2 и внука ФИО1, с одобрения истца на заключение договора дарения, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в собственность ФИО1 спорных объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил исключить из Единого реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку он не давал своего согласия ФИО2 на перераспределение указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в каталоге координат:

Номер

точки

Название

точки

Дирекционные углы

Расстояние

(м)

Координаты

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО1 и ФИО2 в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для производственной деятельности (земли населенных пунктов), находящегося: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>;

- нежилого здания, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, <адрес> инв. №, лит№ расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2436 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; нежилое здание, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 2436 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> с находящимся на нем нежилым зданием, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для производственной деятельности (земли населенных пунктов), находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> в каталоге координат:

Номер

точки

Название

точки

Дирекцион- ные углы

Расстояние

(м)

Координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>450

-нежилое здание, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> инв. №, лит.№, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева