Дело № 2-2508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО3 Поскольку, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>), страховая компания во исполнение условий договора страхования произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составил <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, а также, что факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>), страховая компания во исполнение условий договора страхования произвела ремонт транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов, составленных сотрудниками ГИББД, следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 как причинитель ущерба, не застраховавший свою ответственность по ОСАГО, обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с ремонтом повреждённого транспортного средства, в силу чего, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба следует взыскать денежные средства в размере – <данные изъяты>..

В силу ст.ст.94.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Грузия) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г.

Судья Т.Б. Родина