Дело № 2-4400/2023
64RS0044-01-2023-005188-18
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в размере 147158 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 144 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа от <Дата>. По условиям договора ИП ФИО1 предоставил ФИО2 транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 обязался оплачивать арендную плату в размере 1700 рублей за 1 день использования автомобиля. Договор заключен на 1 месяц с последующей пролонгацией, если стороны продолжают исполнять условия договора. <Дата> ФИО2 возвратил автомобиль с повреждениями, которые возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, о чем имеется запись в акте – приеме передачи автомобиля, с имеющимися повреждениями ФИО2 согласился и обязался возместить ущерб, вместе с тем до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем ИП ФИО1, считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец, его представитель представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.
По условиям договора ИП ФИО1 предоставил ФИО2 транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 обязался оплачивать арендную плату в размере 1700 рублей за 1 день использования автомобиля.
Договор заключен на 1 месяц с последующей пролонгацией, если стороны продолжают исполнять условия договора.
<Дата> автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по акту приема-передачи ФИО2 возвращен ИП ФИО1
В акте приема-передачи от <Дата> отражены имеющиеся повреждения на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от повреждений указанных в акте от <Дата> составила без учета износа - 147158 руб., что следует из досудебного экспертного исследования № <данные изъяты> от <Дата>.
По условиям договора аренды ФИО2 обязался возвратить автомобиль в исправном техническом состоянии внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду по истечение срока действия договора.
При повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности ФИО2 обязался возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, вызванные простоем транспортного средства на время нахождения в ремонте.
При таких обстоятельствах ответчик, подписывая договор аренды транспортного средства, согласился с тем, что несет материальную ответственность в случае причинения ущерба автомобилю в период эксплуатации транспортного средства.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в транспортному средству по вине водителя ФИО2
Доказательств, опровергающих повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортному происшествии, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 144 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб.
Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ИП ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) со ФИО2 (<данные изъяты>) в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства 147158 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 144 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая