Дело № 2-427/2023

УИД №65RS0016-01-2023-000360-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» обратилось в Углегорский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №01У-100/0063 от 04.04.2019 в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор займа №01У-100/0063, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 20 000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации. Обязанность заемщика возвратить займ, и уплатить проценты за пользование займом до 04.10.2019, установлена п.2 индивидуальных условий. По имеющимся сведениям ФИО2 умер. На момент смерти, обязательства по возврату займа по указанному договору не исполнены. Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам. У истца отсутствует информация о наследниках, составе наследственного имущества умершего должника, а также о вступлении в наследство кого-либо или передаче имущества умершего как выморочного органам государственной или муниципальной власти. В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. На основании изложенного, просят суд: возбудить гражданское дело по данному заявлению; приостановить рассмотрение дела до установления наследников и отыскания наследственного имущества ФИО2; взыскать задолженность по договору займа №01У-100/0063 от 04.04.2019 в размере 20 000 рублей (основной долг), государственную пошлину в размере 800 рублей, за счет наследственного имущества ФИО2

Протокольным определением Углегорского городского суда от 26.062023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание 26.06.2023 истец ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В настоящее судебное заседание не явился истец ООО МКК «Деньги для всех город Невельск», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебное заседания не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 26.06.2023 в 15:30 истец не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Из-за неявки истца, рассмотрение дела было отложено на 13.07.2023 в 15:00, ввиду невозможности его рассмотрения по представленным документам. В судебном заседании 13.07.2023 произошел сбой технического оборудования, видеоконферец-связь с Южно-Сахалинским городским судом прервана, опросить истца не представилось возможным, судебное заседание отложено на 03.08.2023 в 12-00, ввиду невозможности его рассмотрения по представленным документам.

В настоящее судебное заседание истец ООО МКК «Деньги для всех город Невельск», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова