РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2021 г. приговором Кунцевского районного суда адрес по делу N 1-92/21 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком в течение 4 лет. Данным преступлением истцам причинен значительный вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма сумма каждому.
Также просила взыскать с ФИО3 в их пользу сумму судебных расходов за услуги представителя в размере сумма, указав, что они не обладают юридическими знаниями, были вынуждены обратиться за юридической помощью.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, с суммой иска не согласилась, поскольку считает ее завышенной. В настоящее время ее заработок составляет сумма.
Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 23.03.2021 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком в течение 4 лет.
Данным приговором суда установлено следующее: ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц. ФИО3, в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 28 минут 28 марта 2020 года, находясь около подъезда №1 дома 16 по адрес Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровья, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, используя малозначительный повод, в ходе конфликта с ФИО2 и ФИО1, имеющимся у нее в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 2420 от 22.07.2020 года изготовлен промышленным способом, является туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, подошла к ФИО2 и нанесла не менее 1-го удара в область лица, точное количество ударов следствием не установлено, причинив тем самым согласно заключения эксперта № 2034105776 от 13.05.2020 года резаные раны лица: правой надбровной дуги, верхнего и нижнего век правого глаза, кожи и слизистой носа, верхней губы, которые могли образоваться в результате одного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами; вызвавшими кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Однако, учитывая морфологическую картину рубцов на лице (характер рельефа, стягивание рубцовой ткани и окружающих мягких тканей, малоподвижность рубцов, визуально видимая ассиметрия верхнего века правого глаза, правого крыла носа, верхней губы слева), данные рубцы с течением времени самостоятельно полностью не исчезнут, считаются неизгладимыми, поскольку сопровождаются деформацией мягких тканей лица, не имеют тенденции к самостоятельному уменьшению и сглаживанию и для их устранения требуется оперативное вмешательство, таким образом, ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
В продолжение своего преступного умысла ФИО3, находящейся рядом ФИО1 нанесла в область лица не менее 4-х ударов, точное количество ударов следствием не установлено, причинив тем самым согласно заключения эксперта № 2034105775 от 13.05.2020 года резаную рану лобной области, носа, резаную рану поднижнечелюстной области, резаную рану передней поверхности шеи, скальпированную резаную рану подбородка, которые могли образоваться в результате воздействия (воздействий) острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, в том числе ножа; вызвавшими кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Однако, учитывая морфологическую картину рубца подбородочной области (характер рельефа, стягивание рубцовой ткани и окружающих мягких тканей, малоподвижность рубца, визуально видимая ассиметрия подбородка), с течением времени данный рубец самостоятельно полностью не исчезнет, считается неизгладимым, поскольку сопровождается деформацией мягких тканей лица, не имеет тенденции к самостоятельному уменьшению и сглаживанию и для его устранения требуется оперативное вмешательство, таким образом, ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Далее, с целью пресечения ее (ФИО3) противоправных действий в отношении ФИО1, ФИО2 подошла к ней (ФИО3) и стала оттаскивать от фиоК, однако ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанесла ФИО2 один удар ножом в область правой кисти, а также один удар ножом в правую область грудной клетки, причинив тем самым согласно заключения эксперта № 2034105776 от 13.05.2020 года резаную рану ладонной поверхности правой кисти, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; вызвавшими кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Таким образом, фиоВ причинила тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2 каждой, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Из пояснений представителя истцов следует, что из-за действий ответчика истцы проходили длительное лечение, ФИО1 перенесла сложные операции. Раньше были здоровыми людьми, а сейчас лица изуродованы, ФИО1 ограничена в возможности трудиться.
В силу ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ста. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В рамках уголовного дела иск не заявлялся.
С учетом требований вышеизложенных правовых норм, при таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика фиоВ, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО1, ФИО2, истцам причинен моральный вред. Истцы испытали от этих действий физическую боль, нравственные переживания. Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО3, являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, которые истцы испытали не только в результате полученных травм, но и в период длительной реабилитации, индивидуальные особенности истцов, их возраст, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме по сумма каждому, учитывая требования разумности и справедливости.
Данный размер компенсации морального вреда в сумме сумма каждому истцу соответствует требования разумности и справедливости при установленных обстоятельствах с учетом полученных повреждений вреда здоровью.
Доводы, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда истцу.
Исходя из имеющихся доказательств, ответчик, является лицом трудоспособного возраста, то есть лицом, могущим самостоятельно определять свои способности и возможности к труду, максимально принимать меры к улучшению своего материального благосостояния. Никаких заболеваний, инвалидности не имеет.
Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в размере сумма.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морально вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова