Решение по делу № 2А-4740/2022 от 21.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-006052-10 Дело №2а-4740/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 05.12.2018), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, руководителю УФССП России по Белгородской области-главному судебному приставу ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы, ненаправлении ответа заявителю,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась административный истец ФИО1, ссылаясь на нерассмотрение ее жалобы от 04.04.2022 старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО4 и жалобы от 26.05.2022 руководителем УФССП России по Белгородской области ФИО5, просит:

1) признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области-главного судебного пристава ФИО5, выразившееся в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 от 26.05.2022, в отсутствии надлежащего контроля над деятельностью начальника отделения-старшего судебного присева ОСП по г. Белгороду ФИО4, в ненаправлении ответа заявителю;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного присева ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в неправомерном и необоснованном отказе рассмотреть жалобу ФИО1 от 04.04.2022 по существу, в ненапарвлении ответа заявителю;

3) обязать руководителя УФССП России по Белгородской области-главного судебного пристава ФИО5 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее жалобы от 26.05.2022, направления ответа в адрес заявителя;

4) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее жалобы от 04.04.2022, направления ответа в адрес заявителя (л.д. 3-5).

Определением от 20.06.2022 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-4740/2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.09.2022 прекращено производство по настоящему административному делу в части требований административного иска изложенных в пунктах 1, 3, 4 просительной части:

4) обязать начальника отделения-старшего судебного присева ОСП по г. Белгороду ФИО4 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ее жалобы от 04.04.2022, направить ответ в адрес заявителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики руководитель УФССП России по Белгородской области-главный судебный пристав ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, заинтересованные лица и (или) их представители ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 51-53).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без перечисленных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска по требованиям, изложенным в пункте 2 просительной части, поскольку ответ на жалобу ФИО1 был вручен лишь в ходе судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно требований административного иска, изложенных в пункте 2 просительной части.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что 07.04.2022 на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 поступила жалоба, датированная 04.04.2022, от ФИО7 - должника по исполнительному производству №-ИП, которая просила:

1) провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО8 в целях выявления коррупционных или иных правонарушений;

2) организовать восстановление материалов исполнительного производства №-ИП;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОП по г. Белгороду ФИО8 незамедлительно совершить действия по обращению взыскания на транспортные средства, а именно:

3.1 наложить арест и изъять транспортные средства:

- <данные изъяты>;

3.2 вынести постановление о реализации заложенного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона;

3.3. передать заложенные транспортные средства на реализацию МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях;

4) о результатах рассмотрения жалобы просила проинформировать ее письменно в установленный законом срок (л.д. 6-10).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируются главой 18 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (части 1, 2).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №5-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

06.05.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО4 подготовлен ответ на упомянутую жалобу ФИО1 (л.д. 28).

Данный ответ вручен представителю административного истца в ходе подготовки дела 06.07.2022, документальных доказательств его направления почтовой связью или иным способом в адрес заявителя не имеется.

Ксерокопию списка простых почтовых отправлений от 06.05.2022 суд не принимает во внимание, поскольку он обезличен, содержит общее количество отправленной корреспонденции, из него невозможно сделать вывод, что в него включен упомянутый выше ответ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части ненаправления ответа в адрес ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении поддержанной части административного иска относительно признания незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответа заявителю на жалобу от 04.04.2022 до 06.07.2022.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, руководителю УФССП России по Белгородской области-главному судебному приставу ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы, ненаправлении ответа заявителю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответа заявителю на жалобу от 04.04.2022 до 06.07.2022.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.

Судья Е.А. Орлова