Решение по делу № 02-4317/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-4317/2025

УИД:77RS0034-02-2025-002183-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Зетта Страхование» к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» (далее Истец, Страховщик) обратился в суд с иском к ФИО1 фио (далее Ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере - сумма, расходы по оплате государственной поплины в размере – сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Водитель – ФИО1 Чери, регистрационный знак ТС. Водитель - фио

Автомобиль Чери, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001739223.

В АО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Чери в результате столкновения с транспортным средством марка автомобиля ... водитель ФИО1

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлёкшее причинение механических повреждений автомобилю Чери, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля Чери, были зафиксированы, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере - сумма, что подтверждается п/п № 73669 от 08.05.2024 г. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 7 Ф3 об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

ООО СК «Согласие» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается п/п № 15839 от 03.07.2024 года.

В связи с этим претензий к ответчику в размере сумма, истец не имеет.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет - сумма

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещён, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Водитель – ФИО1 Чери, регистрационный знак ТС. Водитель - фио

Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери составляет сумма

В связи с этим. претензий к ответчику в размере сумма, истец не имеет.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет - сумма

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно Определению ВС РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении иска АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в полном объёме в размере - сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца АО «Зетта Страхование», расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Зетта Страхование» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО1 фио паспортные данные о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио паспортные данные (Водительское удостоверение серия <...>; адрес: адрес, <...>. кв. 134) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) сумму ущерба в размере - сумма, расходы по оплате государственной поплины в размере – сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья А.В. Шаболтас