Решение по делу № 2-1-6314/2025 от 28.07.2025 | Калужский районный суд (Калужская область)

УИД 40RS0001-01-2025-006437-55 Дело № 2-1-6314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 14 июля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кордиант» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кордиант» о признании незаконным приказа № от 08 апреля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, – сокращение штата работников, восстановлении истца на работе в должности эксперта по безопасности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 06 июня 2024 года по 08 апреля 2025 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности эксперта по безопасности, которые были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом увольнение по данному основанию было совершено с нарушением установленного законом порядка, являлось фиктивным, не соответствовало его волеизъявлению, поскольку увольнение было совершено под давлением руководства организации под угрозой дисциплинарного преследования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика АО «Кордиант» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что увольнение истца по сокращению штата организации происходило в установленном законом порядке, работнику были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации, от которых он отказался; волеизъявление работника являлось добровольным; давление на истца никто не оказывал и к увольнению не принуждал.

Третьи лица Государственная инспекция по труду Калужской области, ГКУ «Кадровый центр Калужской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Калуги Ульяновой С.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ФИО1, последний был принят на работу в администрацию филиала АО «Кордиант» в г. Калуге на должность эксперта по безопасности, на неопределенный срок, с ежемесячным должностным окладом в размере 185000 руб.

Приказом генерального директора АО «Кордиант» от 06 февраля 2025 года утверждена и введена в действие с 07 февраля 2025 года новая организационная структура филиала АО «Кордиант» в г. Калуге.

На основании приказа директора филиала АО «Кордиант» в г. Калуге с 07 февраля 2025 года из организационно-штатной структуры филиала АО «Кордиант» в г. Калуге исключены должности директора по безопасности и эксперта по безопасности в количестве 2 штатных единиц.

07 февраля 2025 года ФИО1 вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, в котором было указано, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа АО «Кордиант» «Об изменении организационных структур Филиалов АО «Кордиант» в г. Ярославле и в г. Калуге» № 12 от 06 февраля 2025 года, руководствуясь ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, трудовой договор № П240606-11-Т от 06 июня 2024 года будет расторгнут 08 апреля 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации.

Приказом работодателя № от 08 апреля 2025 года трудовой договор № № от 06 июня 2024 года с истцом был расторгнут с 08 апреля 2025 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом истец ознакомлен в день его издания, что подтверждается соответствующей отметкой и сторонами не оспаривается.

Также в день увольнения ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка; на основании его заявления от 02 апреля 2025 года были выданы копия приказа об увольнении, справка о доходах, справка о сумме среднего заработка, копия приказа АО «Кордиант» № 12 от 06 февраля 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ему не были предложены все вакантные должности, сокращение штата организации имело фиктивный характер, а также на отсутствие с его стороны добровольного волеизъявления на увольнение, что свидетельствует о незаконности прекращения с ним трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из оснований для прекращения трудового договора по инициативе работодателя в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сокращение численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

По утверждению ответчика у Филиала АО «Кордиант» в г. Калуге отсутствует коллективный договор или иной локальный нормативный акт, предусматривающий предложение вакансий при сокращении в других местностях. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела информации, ФИО1 имеет высшее юридическое образование, квалификацию «Юрист». С июля 2001 года по июль 2018 года занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Калужской области; с июля 2019 года по ноябрь 2021 года занимал должность руководителя направления подразделения корпоративной защиты АО «СОГАЗ», с ноября 2021 года по июнь 2025 года занимал должность начальника отдела по защите экономических интересов.

Уведомлением от 07 февраля 2025 года ответчик предложил истцу 39 вакансий, от перевода на которые 11 февраля 2025 года истец отказался; уведомлением от 25 февраля 2025 года истцу предложено 13 вакансий, от перевода на которые 27 февраля 2025 года истец отказался; уведомлением от 04 апреля 2025 года истцу предложено 5 вакансий, от перевода на которые 07 апреля 2025 года истец также отказался.

Таким образом, ответчик указал, что филиал АО «Кордиант» в г. Калуге при проведении процедуры сокращения штатной единицы «эксперта по безопасности» предложил ФИО1 все имеющиеся вакантные должности, которые соответствуют как его квалификации и образованию, состоянию здоровья, так и вакантные нижестоящие должности.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 Федерального закона о занятости населения в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе о потребности в их замещении.

Частями 2 и 6 указанной статьи Закона определено, что такое информирование осуществляется работодателем посредством размещения информации на единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» или на иных информационных ресурсах, на которых может размещаться такая информация в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня появления свободных рабочих мест и вакантных должностей, а об изменении указанной информации - в течение 5 рабочих дней со дня возникновения изменений.

Обеспечение полноты, достоверности и актуальности предоставляемой информации возложено на работодателей (ч. 10 ст. 53 ФЗ о занятости).

Согласно п. 43 Правил функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», угверждённых постановлением Правительства РФ от 13.05.2022 № 867, доступ к информации о вакансиях, размещенной работодателем на единой цифровой платформе, обеспечивается всем участникам единой цифровой платформы в течение 30 календарных дней со дня принятия решения органом службы занятости населения о соответствии информации о вакансиях требованиям к информации. По истечении указанного срока доступ к информации о вакансиях прекращается до момента подтверждения работодателем актуальности указанных сведений.

По информации Кадрового центра Калужской области по состоянию на 25 июня 2025 года на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» содержалась информация о 8 актуальных вакансиях АО «Кордиант» (Калужская область, г. Калуга, с. Росва, территории индустриального парка Росва): оператор производственной линии (создана 20 февраля 2024 года, оператор склада готовой продукции (создана 20 февраля 2024 года), электромеханик (создана 20 февраля 2024 года), дежурный техник-электрик (создана 21.02.2024), инженер-программист (создана 21 февраля 2024 года), специалист по поддержке (создана 26 февраля 2024 года), специалист по закупкам (создана 26 февраля 2024 года), оператор планирования производства (создана 26 февраля 2024 года).

Требования к кандидату на должность специалиста по закупкам: высшая квалификация, опыт работ от 3 лет, образование высшее – бакалавриат, стаж работы в сфере закупок, продаж или логистики в промышленности не менее 3 лет.

Требования к кандидату на должность оператора планирования производства: опыт работы от двух лет, среднее профессиональное образование, опыт работы в сфере планирования и анализа производственных процессов.

Требования к кандидату на должность специалиста по поддержке: опыт работы от 2 лет, высшее образование, опыт работы в технической поддержке, знание ПК, офисных приложений Микрософт, клиентоориентированность, умение работать в команде.

Согласно спискам новых сотрудников должности оператора склада готовой продукции, созданной 20 февраля 2024 года, специалиста по закупкам, созданной 26 февраля 2024 года и оператора планирования производства, созданной 26 февраля 2024 года, истцу не предлагались.

Утверждение ответчика о том, что квалификация истца не соответствовала требованиям к кандидатам на указанные должности, суд признает несостоятельным, поскольку должности аналогичного порядка ранее предлагались ответчику при уведомлении его о предстоящем сокращении.

Кроме того, из представленного суду штатного расписания, утвержденного 26 декабря 2024 года на 2025 год, в штате ответчика значились должности директора по безопасности и двух экспертов по безопасности администрации предприятия.

Приказом директора филиала АО «Кордиант» в г. Калуге № от 05 февраля 2025 года в связи с производственной необходимостью и с целью совершенствования структуры управления с 07 февраля 2025 года в штатное расписание филиала внесены изменения № 2, согласно которым в штатное расписание с 07 февраля 2025 года введены должности регионального менеджера по обеспечению бизнеса с заработной платой 190000 руб. и должность менеджера с заработной платой 90000 руб.

Приказом руководителя филиала АО «Кордиант» в г. Калуге № от 17 февраля 2025 года на должность регионального менеджера по обеспечению бизнеса по основному месту работы принят ФИО5, с которым действие трудового договора прекращено 27 февраля 2025 года на основании соответствующего приказа № от 27 февраля 2025 года.

Приказом директора филиала АО «Кордиант» в г. Калуге № от 08 апреля 2025 года в штатное расписание филиала, утвержденное 26 декабря 2024 года, с 09 апреля 2025 года внесены изменения № 9, в соответствии с которыми выведены из штатного расписания должности директора по безопасности и двух экспертов по безопасности.

Эксперт по безопасности ФИО6 уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом № от 27 января 2025 года.

Директор по безопасности ФИО7 уволен по сокращению штата организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом № от 08 апреля 2025 года.

Эксперт по безопасности ФИО1 уволен по сокращению штата организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ № от 08 апреля 2025 года.

Согласно должностной инструкции эксперта по безопасности администрации филиала АО «Кордиант» в г. Калуге эксперт по безопасности относится к категории специалистов. На должность принимается лицо, имеющее средне-профессиональное или высшее образование и стаж работы в сфере экономической безопасности не менее трех лет. Эксперт по безопасности подчиняется директору по безопасности.

К должностным обязанностям эксперта по безопасности относится: выполнение целей и задач, поставленных непосредственным руководителем, а также вышестоящим руководящим составом; участие в решении операционных проблем, а также в непрерывном усовершенствовании операционного процесса; несение ответственности за соблюдение правил безопасности и охраны труда во всех зонах ответственности; своевременное предоставление достоверной отчетности; исполнение обязанности отсутствующего работника со схожей трудовой функцией в период его отсутствия на рабочем месте; охрана коммерческой тайны, а также конфиденциальности иной информации, имеющей значение для обеспечения интересов и безопасности других работников и/или работодателя; выполнение поддерживающих функций по всем вопросам, касающимся обеспечения безопасности предприятия; обеспечение реализации проектов в области ответственности; взаимодействие с коллегами других структурных подразделений компании по вопросам функционирования системы управления системами и инструментами обеспечения безопасности; выявление и локализация несанкционированного физического допуска посторонних лиц на охраняемую территорию; участие в осуществлении контроля за соблюдением в структурных подразделениях компании действующих инструкций, стандартов и нормативов по обеспечению безопасности на территории предприятия; внесение предложений по совершенствованию правовых, организационных и инженерно-технических мероприятий по защите безопасности предприятия; контроль за исправностью работы технических средств обеспечения безопасности; учет и анализ нарушений внутриобъектового режима; участие в проведении расследований по фактам нарушения требований безопасности завода.

На основании приказа директора по персоналу АО «Кордиант» в г. Калуге № от 23 апреля 2025 года на должность регионального менеджера по обеспечению бизнеса принят ФИО8

На основании приказа директора по персоналу АО «Кордиант» в г. Калуге № от 14 апреля 2025 года на должность менеджера по основному месту работы был принят ФИО9

Согласно должностной инструкции менеджера администрации филиала АО «Кордиант» в г. Калуге, утвержденной 14 апреля 2025 года, менеджер администрации относится к категории специалистов. На должность менеджера принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее трех лет. Менеджер подчиняется региональному менеджеру по обеспечению бизнеса.

К должностным обязанностям менеджера относится: выполнение целей и задач, поставленных непосредственным руководителем, а также вышестоящим руководящим составом; участие в решении производственных проблем, а также в непрерывном усовершенствовании производственного процесса; поддержание чистоты и порядка на рабочем месте, в производственной зоне и в производственных помещениях цеха в соответствии с принятыми на производстве стандартами; исполнение обязанности отсутствующего работника со схожей трудовой функцией в период его отсутствия на рабочем месте; охрана коммерческой тайны, а также конфиденциальности иной информации, имеющей значение для обеспечения интересов и безопасности других работников и/ли работодателя; проведение мероприятий по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений среди сотрудников филиала, а также в отношении филиала; выявление и прогнозирование реальных и потенциальных угроз экономической и объектовой безопасности филиала, разработка и осуществление комплекса мер по их предупреждению и нейтрализации; выявление и предупреждение возможных угроз внутренней безопасности компании выработке предложений и путей их решения; предупреждение и пресечение правонарушений во внешнеэкономической деятельности филиала; работа с дебиторской задолженностью филиала, направленная на ее погашение; выявление и пресечения возможных злоупотреблений в выборе контрагентов, согласовании цен и объемов продаваемой продукции и закупаемых ресурсов, в том числе нематериальных; работа по контролю за соблюдением коммерческой тайны, конфиденциальной информации, а также интеллектуальной собственности филиала; проведение мероприятий по обеспечению кадровой безопасности филиала, профилактика социальных конфликтов, участие в процессе подбора персонала на вакантные должности; осуществление мероприятий по взаимодействию с правоохранительными органами и иными государственными структурами в рамках компетенции деятельности; соблюдение правил работы с документами, содержащими коммерческую тайну, обеспечивать их сохранность; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнение требований нормативных документов по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды; участие в реализации политики в области качества компании, экологической политики АО «Кордиант», в разработке и достижении целей в области качества и экологического менеджмента, участие в разработке и выполнение мероприятий по улучшению КСМК и СЭМ, в разработке и выполнении планов корректирующих и предупреждающих действий по результатам внутренних и внешних аудитов, требований корпоративных документов АО «Кордиант»; соблюдение требований КСМК и СЭМ филиала; участие в создании предложений по непрерывному совершенствованию бизнес-процессов отдела и филиала в целом; выполнение разовых служебных поручений своего непосредственного руководителя в пределах своей квалификации и компетенции; выполнение обязанностей, возложенных на работника приказами и распоряжениями по филиалу, стандартами предприятия и другими нормативными документами в пределах своей компетенции и полномочий; выполнение требований международных, межгосударственных и национальных стандартов; выполнение требований корпоративных документов АО «Кордиант», касающихся деятельности работника.

Таким образом, введение в штатное расписание должности менеджера по обеспечению бизнеса с должностными обязанностями, включающими в себя обязанности по сокращаемой должности, свидетельствует о фиктивном характере произведенного сокращения штата работников департамента безопасности администрации филиала АО «Кордиант» в г. Калуге, поскольку в данном случае фактически произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора, а не сокращение численности или штата организации.

При этом суд учитывает, что в должностной инструкции по должности менеджера администрации филиала АО «Кордиант» в г. Калуге указаны обязанности, которые по существу являются общими для всех сотрудников, не имеют четких критериев оценки либо являются следствием выполнения других обязанностей, прописанных в инструкции.

Так, например общими, не требующими отдельного указания в инструкции, являются по мнению суда такие обязанности, как участие в решении производственных проблем, а также в непрерывном усовершенствовании производственного процесса; поддержание чистоты и порядка на рабочем месте, в производственной зоне и в производственных помещениях цеха в соответствии с принятыми на производстве стандартами; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Не имеют четких критериев исполнения такие обязанности, как участие в создании предложений по непрерывному совершенствованию бизнес-процессов отдела и филиала в целом.

К обязанностям, которые являются следствием обязанностей по занимаемой должности, следует отнести: соблюдение правил работы с документами, содержащими коммерческую тайну, обеспечивать их сохранность; выполнение разовых служебных поручений своего непосредственного руководителя в пределах своей квалификации и компетенции; выполнение обязанностей, возложенных на работника приказами и распоряжениями по филиалу, стандартами предприятия и другими нормативными документами в пределах своей компетенции и полномочий; выполнение требований международных, межгосударственных и национальных стандартов; выполнение требований корпоративных документов АО «Кордиант», касающихся деятельности работника.

О том, что фактического сокращения штата не произошло, свидетельствует и тот факт, что должности регионального менеджера по обеспечению бизнеса и менеджера, с заработной платой сниженной более чем в два раза, - до 90000 руб. (согласно уведомлению о вакантных должностях), введены в штатное расписание с 07 февраля 2025 года на основании приказа директора филиала АО «Кордиант» в г. Калуге № 250205-01-ШР от 05 февраля 2025 года, т.е. до окончания процедуры сокращения штата организации; при этом с 17 февраля 2025 года на должность регионального менеджера по обеспечению бизнеса принят новый сотрудник, уволившийся по собственному желанию 27 февраля 2025 года. Сразу после увольнения ФИО7 и ФИО1 на должности регионального менеджера по обеспечению бизнеса и менеджера администрации приняты сотрудники ФИО8 и ФИО9

В обоснование сокращения штата организации ответчик указал, что ликвидация структурного подразделения – «Департамент безопасности» Филиала повлекла изменение условий трудовых договоров работников о должностных обязанностях, трудовой функции, изменении организационной структуры, в связи с чем невозможно было перевести сотрудников с их письменного согласия на вновь образованные рабочие места и другую подходящую им работу, необходимо было соблюдать процедуру сокращения. Реорганизация и изменение организационной структуры ООО «Континентал Калуга» в 2023 году подтверждается схемой Структуры объединенного Холдинга «Кордиант», на которой указана новая структура АО «Кордиант», в составе которого имеется корпоративный центр, в том числе профильное отделение - «Департамент экономической безопасности». Изменились должностные обязанности работников Департамента безопасности и порядок подчинения: административное подчинение директору Филиала, функциональное подчинение. В октябре 2024 года АО «Кордиант» вошла в состав Группы Компаний Севергрупп. В результате было принято решение о реорганизации и изменении организационной структуры. Должностные обязанности департаментов безопасности во всех Филиалах АО «Кордиант» были переданы в полном объеме Корпоративному Центру, который централизовано проводит мероприятия проверки контрагентов, кандидатов, проводит тендеры на закупку товаров, услуг работ и другие обязанности.

Однако, согласно представленной в материалы дела презентации, наличие которой и содержание ответчиком не оспаривалось, предпосылками к изменению текущей организационной структуры службы безопасности, состоящей из 37 сотрудников, послужил излишний штат сотрудников. Так, в филиале в г. Ярославль их было 10 человек, в филиале г. Омске - 9 человек. В филиале в г. Калуге в штате указано три сотрудника, а именно: директор по безопасности и два эксперта по безопасности, которые подчинялись департаменту экономической безопасности корпоративного центра в г. Москве. Согласно будущей организационной структуре СОБ «Кордиант» в филиалах в г. Ярославле и г. Омске количество сотрудников сокращается до 5 человек, в г. Калуге - двух человек, которые также подчиняются директору департамента по обеспечению бизнеса корпоративного центра в г. Москве. Фонд оплаты труда остается без изменений.

Кроме того, согласно аудиозаписи разговора между руководителем департамента поддержки бизнеса АО «Кордиант» ФИО10 (г. Москва), директором по безопасности филиала АО «Кордиант» в г. Калуге ФИО7 и экспертом по безопасности филиала АО «Кордиант» в г. Калуге ФИО1, который проводился посредством видеоконференцсвязи 05 февраля 2025 года, ФИО10 указал, что ФИО1 полиграфическое исследование не прошел, с ним трудиться больше не смогут. Также указал, что «оклады, которые в настоящий момент есть в новой структуре, не будут такими, они будут значительно снижены». Также ФИО10 сказал, что: «А., мы с тобой должны расстаться по соглашению, могу предложить два оклада и мы с тобой расстаемся либо идем по пути сокращения. Все это долго, как показывает практика, мы все равно добиваемся своих целей, но расстаемся не на очень хороших нотах с сотрудниками. Первый момент, мы не можем обещать им определенную характеристику, когда они трудоустраиваются на новый объект. И второй момент, все-равно негативно расстаемся». Затем, ФИО10 сказал, что согласует ФИО1 два оклада и далее «если смотреть на предыдущие практики Северстали, то вообще без выплат с людьми расставались. Расставались не очень хорошо, и привлечение к дисциплинарной ответственности было. И определенный шлейф, который мы давали. Со всеми сотрудниками поддерживаю отношения, никогда не расстаюсь на грустной ноте. Всегда дам хорошую характеристику. Ну и земля круглая, мы все равно рано или поздно пересекаемся, поэтому хотел на позитиве. По поводу не прохождения ПФО, естественно, эта информация только для вас и я ее никому не афишировал. Для поддержания легенды можно сказать, что была проведена беседа, были озвучены новые оклады по новой структуре, и они не устраивают». Далее, ФИО1 говорит о том, что принял решение идти по сокращению. Затем, ФИО10 говорит о том, что «при сокращении они должны показывать новую структуру, предлагать должности, поэтому мне от вас нужно четкое понимание, что вы на эти должности не претендуете. И по истечении двух месяцев мы с вами просто прощаемся и все».

Результаты исследования с использованием полиграфа ответчиком в материалы дела не представлены. Ходатайства о производстве судебной экспертизы на предмет определения подлинности аудиозаписи ответчиком также не заявлено.

В свою очередь, свидетель ФИО7 в судебном заседании подлинность аудиозаписи подтвердил и показал, что работал на заводе с 2014 года, директором по безопасности филиала АО «Кордиант» в <адрес> - с 2024 года; также был сокращен. На завод приехал новый директор обеспечения бизнеса (ФИО10), разговор состоялся в его (ФИО7) кабинете, на следующий день после прохождения полиграфа. Он (ФИО10) сказал ему, что он прошел полиграф, но руководителем он не будет. Предложил ему должность менеджера по безопасности с окладом 95000 рублей вместо оклада 250000 руб. по занимаемой должности, на что он возразил. ФИО10 сказал «либо так, либо мы с тобой прощаемся, даем 2 оклада и они прощаются». Он сказал нет, делайте сокращение. Он воспринимал слова руководства как угрозу, ФИО10 сказал «земля круглая, мы еще встретимся», это было сказано, когда они разговаривали вместе. Разговор состоялся по видеосвязи. Он (свидетель) вел аудиозапись, вследствие многозадачности работы, он не скрывал диктофон; диктофон лежал на столе; ФИО10 мог его видеть. ФИО11 и ФИО6 находились у него в подчинении. ФИО11 обеспечивал экономическую безопасность, проверял сделки, закупки, контрагентов, использовал специальные программы, предоставленные Москвой для работы. ФИО6 также уволили одним днем в связи с тем, что не прошел полиграф. Структура не менялась, изменилось только наименование без изменения функционала. Он (свидетель) уволился по сокращению, а не по соглашению, т.к. по официальному сокращению он получил больше денег и социальные гарантии также сохраняются. Диктофон постоянно использует на встречах ввиду многозадачности работы. Ему рекомендовали не претендовать на вакантные должности, что бы не впасть в немилость, т.к. могли пойти плохие характеристики по Калуге, поэтому он не стал подавать в суд на сокращение. В Северстали есть департамент обеспечения бизнеса и, чтобы уровнять все структуры по большому холдингу они взяли и переименовали, чтобы приравнять к должностям в Северстали. Отдел обеспечения бизнеса был образован 8 февраля 2025 года, на должность регионального менеджера был принят Дятлов, с которым собеседование проводилось еще в конце 2024 года, т.е. еще до прохождения им (свидетелем) полиграфа (в начале 2025 года). ФИО5 звонили и предлагали вакантную должность вместо его (свидетеля). Дятлов проходил обучение, он попытался включить его в работу, но он ушел, проработав около недели. Ему (свидетелю) было озвучено, что он должен передать ФИО5 свои дела. В других городах все директора были также уволены. ФИО10 уволил его, ФИО6 и ФИО12, он был в состоянии реализовать угрозы об увольнении, ключевое слово было за ним.

Оценивая указанные обстоятельства в своей совокупности, в том числе с объяснениями истца, который в ходе рассмотрения дела намерение на увольнение отрицал, суд приходит к выводу о том, что материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 добровольного волеизъявления на отказ от вакантных должностей и как следствие прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Как установлено положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа руководителя филиала АО «Кордиант» в городе Калуге № от 08 апреля 2025 года об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности эксперта по безопасности филиала АО «Кордиант» в г. Калуге, начиная с 09 апреля 2025 года.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ответчика сумма среднего заработка истца за время вынужденного прогула составила 381165,68 руб. Истцом данный расчет не оспорен.

Также из данного расчета следует, что за период с 09 апреля 2025 года по 09 июня 2025 года истцу выплачено в качестве выходного пособия 410639,18 руб., которое применительно к разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежит зачету.

Следовательно, обязательства АО «Кордиант» перед ФИО1 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула следует считать исполненными.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о незаконности увольнения истца, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с АО «Кордиант» в счет его возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., которая, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени компенсирует истцу указанный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической № от 14 апреля 2025 года и чеком по операции Сбербанк от 28 апреля 2025 года на указанную выше сумму.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора и цену иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца частично в размере 50 000 руб. Взыскание указанной суммы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца является его родным братом, а потому истец не понес расходы на оплату услуг представителя, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, учитывая, что гражданско-процессуальный закон предоставляет гражданам право свободного выбора своих представителей для участия в гражданском судопроизводстве от своего имени.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 18029,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя филиала АО «Кордиант» в городе Калуге № от 08 апреля 2025 года об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в должности эксперта по безопасности филиала АО «Кордиант» в г. Калуге, начиная с 09 апреля 2025 года.

Взыскать с АО «Кордиант» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 381 165 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Зачесть в счет исполнения обязательств АО «Кордиант» перед ФИО1 по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула выплату среднего заработка за два месяца со дня увольнения в размере 410639 рублей 18 копеек.

Считать обязательства АО «Кордиант» перед ФИО1 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула исполненными.

Взыскать с АО «Кордиант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18029 рублей 14 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Носов