Дело № 2-1164/2023 УИД 56RS0010-01-2023-001414-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 год город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным, определении долей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, администрация совхоза <данные изъяты> передала в собственность ФИО1 на состав семьи из <данные изъяты> человек, жилом дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Указанный договор был подписан ФИО1, при этом доли членов семьи в жилом помещении определены не были.
Кроме того, в договоре приватизации не был указан адрес жилого помещения, хотя земельный участок, на котором расположен дом, имеет адрес: <адрес>.
В настоящее время ФИО3 на выделение ей доли в жилом помещении не претендует.
Просят суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан действительным и заключенным со ФИО1, ФИО2; определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за каждым.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 3 человека, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Из Выписки из похозяйственной книги, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> членами хозяйства числились: ФИО1, ФИО2, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
ФИО4 сменила фамилию на – ФИО3, в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака №).
При передаче жилого помещения в собственность ФИО1, доли членов семьи в праве собственности на имущество, определены не были.
Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку ФИО2 проживала в жилом помещении и была в нем зарегистрирована, на момент оформления приватизации жилья обладала правом пользования жилой площадью в ней наравне со ФИО1, отказа от участия в приватизации квартиры, не заявляла, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ФИО1, является недействительным в части не включения в него ФИО2
При этом считает необходимым определить ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на спорное жилое помещение.
ФИО3 в судебном заседании требования истцов признала, на участие в приватизации жилого помещения и выделение ей доли в нем, не претендует.
Кроме того, как установлено материалами дела, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не внесены сведения о принимаемом жилом помещении, в части указания адреса дома, в связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в указанный договор, указав адрес жилого помещения: <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, ввиду его недействительности в части невключения в число участников приватизации ФИО2
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным, определении долей – удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный со ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 4 декабря 2023 года.
Судья: Е.В. Шошолина