Решение по делу № 2-1550/2023 от 06.06.2023

№ 2-1550/2023

64RS0047-01-2023-001166-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Саратовской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что решением ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата> ему отказано в перерасчете страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем, что в тсвж, дающий право на назначение пенсии по инвалидности ему не включены следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в производственном объединении «Актюбрентген»,

- с <дата> по <дата> – в <данные изъяты>,

- с <дата> по <дата> в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>,

Пенсионным фондом РФ и им были сделаны запрос в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан, ответы не поступили, в связи с чем в удовлетворении его заявления о перерасчете пенсии было отказано. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований истец просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по Саратовской области от <дата>, спорные периоды в стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по инвалидности, признать его право на перерасчет страховой пенсии по инвалидности и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с <дата>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми <дата> между Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией было заключено Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с <дата>. Соглашение основано на территориально-пропорциональном принципе и предусматривает установление и выплату пенсий гражданам государств-членов и членам их семей, каждой Договаривающейся Стороной исходя из стажа работы, приобретенного на ее территории после вступления в силу данного проекта Соглашения. Относительно стажа работы до <дата> ст. 12 Соглашения от <дата> предусмотрены переходные положения, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <дата>, а для Республики Беларусь и Рроссийской Федерацией – договором между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата>. В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения от <дата> для установления права на пенсию, в том числе – права на пенсию на льготных основаниях, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до <дата>. Следовательно, за стаж работы до <дата> в случае проживания (переселения) трудящегося в РФ назначать и выплачивать пенсию будет РФ в соответствии с Соглашением от <дата> при соблюдении условий, установленных ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при надлежащем подтверждении стажа. При установлении пенсии в соответствии с Соглашением от <дата> периоды стажа, приобретенные на территории РФ, а также на территории бывшего СССР, подтверждаются в порядке, установленном законодательством РФ. Период работы после <дата> подлежит включению стаж как на общих основаниях, так и в специальный стаж только при надлежащем подтверждении государством, на территории которого они протекали (в данном случае Республикой Казахстан). Согласно нормам Соглашения от <дата> компетентные органы должны предоставить друг другу необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения данного Соглашения, а также принимают меры к установлению этих обстоятельств. Реализация Соглашения от <дата> осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от <дата>, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122, иные документы для подтверждения стажа, не предусмотренные Порядком, не могут быть приняты. <дата> из компетентного органа Республики Казахстан АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в ответ на направленные пенсионным фондом РФ запрос поступила информация, согласно которой в предоставлении сведений о стаже ФИО1 было отказано, ввиду того, что формуляр составлен в отношении лица, который по сведениям информационной системы не является трудящимся, а предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, не входит в компетенцию АО «Единый накопительный пенсионный фонд». С <дата> размер пенсии зависит от суммы уплаченных страховых взносов, при этом национальное правовое регулирование не предусматривает исчисление размера пенсии гражданам, переселившимся из государств-участников Соглашения от <дата>, исходя из взносов, уплаченных в компетентный орган иностранного государства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в периоды работы истца с <дата> по <дата> на территории Республики Казахстан производилась уплата страховых взносов в ПФ РФ. Включение периодов работы на территории Республики Казахстан с <дата> не повлечет увеличение размера страховой пенсии, таким образом, пенсионные права ФИО1 не нарушены исключением из страхового стада периодов работы с <дата>. Периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> учтены истцу в бесспорном порядке. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в ГУ – УПФР по Саратовской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности.

Решением ГУ – УПФР по Саратовской области от <дата> № ему отказано в перерасчете страховой пенсии по инвалидности, поскольку предоставлены не надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие заработную плату (л.д. 12-13).

В исковом заявлении истец указывает, что из подсчета страхового стажа ему исключены следующие периоды:

- с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в производственном объединении «<данные изъяты>»,

- с <дата> по <дата> – в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>,

- с <дата> по <дата> в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>,

Однако, как следует из материалов пенсионного дела и возражений ответчика, период работы истца с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в производственном объединении «<данные изъяты>» учтен ответчиком в общий страховой стаж истца в добровольном порядке.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

По остальным спорным периодам работы истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичное положение содержится в ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в РФ из государств – бывших республик СССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, положениями ст. 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан-государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данное Соглашение подписано в том числе и Республикой Казахстан.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. При установлении пенсии в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выноситься на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

Как следует из трудовой книжки истца, в периоды:

- с <дата> по <дата> он работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>,

- с <дата> по <дата> - в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>,

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлена архивная справка от <дата>, согласно которой на основании приказа № от <дата> истец зачислен на работу с <дата> в качестве электромеханика в цехе ЭПУ, на основании приказа № от <дата> уволен с <дата> по собственному желанию; на основании приказа № от <дата> принят с <дата> вахтером в ведомственную охрану завода производственного объединения «Актюбинсксельмаш», на основании приказа от <дата> №-ок уволен по собственному желанию с <дата> (л.д. 22).

Также в материалы дела предоставлены справки о начислении истцу заработной платы в указанных организациях за спорные периоды работы (л.д. 24, 25).

По периоду работы истца с <дата> по <дата> – в хозяйственном управлении при аппарате <данные изъяты>, которое постановлением акимата <адрес> от <дата> № преобразовано в Коммунальное казенное государственное предприятие «<данные изъяты>» в материалы дела истцом предоставлены следующие документы:

- справка № от <дата>, согласно которой истец работал в хозяйственном управлении при аппарате <данные изъяты>, которое постановлением акимата <адрес> от <дата> № преобразовано в Коммунальное казенное государственное предприятие «<данные изъяты>» в качестве электромонтера по лифтам с <дата> (Приказ №), уволен с <дата> (Приказ № от <дата>), стаж работы составляет 8 лет 7 месяцев (л.д. 27),

- справка о заработной плате, и в том числе об уплате страховых взносов в указный период работы от <дата> (л.д. 28).

Кроме того, на запрос истца поступил ответ из АО «Единый накопительный пенсионный фонд», согласно которому на ИПС ФИО1, <дата> года рождения, и <дата> года рождения (то есть с неправильным указанием даты рождения истца, который родился в ДД.ММ.ГГГГ году) были начислены пенсионные взносы в размере 495 и 1 558,26 тенге (л.д. 30-31).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду установить факт работы истца в спорные периоды на территории Республики Казахстан.

Довод ответчик АО том, что справки о работе истца получены с нарушением Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122, суд полагает несостоятельными, поскольку признаками относимости и допустимости доказательств для суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанные документы обладают, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Довод возражений ответчика о том, что не за весь спорный период работы истца на территории Республики Казахстан за него уплачены страховые взносы суд также полагает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При этом в данном разъяснении имеются в виде работодатели, осуществляющие свои обязанности по оплате страховых взносов, и не выполнившие ее в отношении какого-то конкретного работника, или за конкретный период, или не выполнившие ее в полном объеме.

Как видно из материалов дела, работодатели истца выполняли свои обязанности по перечислению страховых взносов за работника ФИО1, страховые взносы не оплачены за период до февраля 2000 года, однако, сведений по данным лицевого счета застрахованного лица о том, что в данное время истец находился в отпуске без сохранения заработной платы или имелись другие основания для не перечисления страховых взносов отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец не должен нести ответственности за действия работодателя.

Таким образом, решение ГУ – ОПФР в части исключения периодов работы истца:

- с <дата> по <дата> - в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>,

- с <дата> по <дата> – в производственном объединении «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>,

- с <дата> по <дата> – в хозяйственном управлении при аппарате <данные изъяты>, которое постановлением акимата <адрес> от <дата> № преобразовано в Коммунальное казенное государственное предприятие «<данные изъяты>» подлежит отмене, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, на ответчика подлежит возложению обязанности произвести перерасчет страховое пенсии истца по инвалидности с момента его обращения в пенсионный фонда – с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №) о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФР по Саратовской области от <дата> № в части исключения из общего страхового стажа ФИО1 следующих периодов работы:

- с <дата> по <дата> – в Актюбинской телеграфно-телефонной станции в качестве электромеханика,

- с <дата> по <дата> в производственном объединении «Актюбинсксельмащ» в должности вахтера,

Обязать ОСФР по Саратовской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> – в Актюбинской телеграфно-телефонной станции в качестве электромеханика,

- с <дата> по <дата> в производственном объединении «Актюбинсксельмащ» в должности вахтера,

Обязать ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с 23 августа 2022 года в учетом включения указанных периодов работы в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская