РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/23 (УИД 77RS0031-02-2022-020790-70) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 31.10.2019 в 20:26 истец перевёл на карту ответчика 200 000 рублей без каких-либо оснований. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила возражения по иску. (л.д. 38-40).

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что денежные средства в размере 200 000 рублей были внесены ответчиком в счёт оплаты аренды, что подтверждается ордером и чеком. Истец 10 людям ошибочно перечислил деньги. Истец представил выписку, из которой следует, что денежные средства перечислены на номер карты, денежные средства он перечислил добровольно. У ответчика не образовалось неосновательного обогащения.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2019 в 20:26 ФИО1 перевёл на карту ФИО2 200 000 рублей. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2020) согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что полученные от ФИО1 денежные средства были оплачены в счёт погашения задолженности ФИО3 за аренду таунхауса.

Из переписки мессенджера WA между ФИО2 и ФИО3 следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей должны были быть перечислены Игорем, ФИО истца в данной переписке не упоминается. (л.д. 47). Из представленного ответчиком счёта и чека нельзя сделать однозначный вывод, что денежные средства в размере 200 000 руб. были уплачены по счёту именно ФИО2, с принадлежащей ей карты и денежными средствами, полученными от ФИО1

Доказательств того, что ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей были получены от ФИО1 на каких-либо законных основаниях, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * 21 171000) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения *, паспорт *) денежные средства в размере 200 000 рублей, госпошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева