Решение по делу № 2-2053/2022 от 11.05.2023

Дело №2-366/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-001376-21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об установлении тождественности выполняемой работы, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об установлении тождественности выполняемой работы, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Личный кабинет гражданина» на сайте Пенсионного Фонда РФ ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 статьи 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года за №400-ФЗ, а также, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года за №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

Как указал ответчик, согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1, продолжительность его страхового стажа составляет 30 лет 5 месяцев 29 дней, из них продолжительность работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, составляет 5 лет 3 месяца 23 дня, продолжительность периодов работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) – 5 лет 5 месяцев 21 день.

Согласно решению УПФ РФ, не был включен в специальный стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Управление механизации строительств», в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие особый характер труда, полную занятость по занимаемой должности.

ФИО1 с данным решением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ЗАО «Уренгойстроймонтаж» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> ЗАО «Уренгойстроймонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ст.77 ТК РФ и переведен в ООО «УМС».

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Управление механизации строительства» в качестве <данные изъяты> по переводу из ЗАО «Уренгойстроймонтаж», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию.

Несмотря на записи в трудовой книжке истца, выполняемая им в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве <данные изъяты> ООО «Управление механизации строительства» соответствовала работе копровщика, предусмотренной ЕТКС: выполнение работ при погружении свай, забивка свай и шпунта, их перемещений, техническое обслуживание деталей копров, планировка площадок для складирования свай и материалов и т.д.

Фактически работа ФИО1 соответствовала работе <данные изъяты>.

Сваебойной установкой является строительная машина, оборудованная сваебойным агрегатом (молотом), предназначенная для выполнения особо сложных свайных работ, разбивки мест свайных оснований, шпунтовых ограждений, причальных ограждений, подпорных стенок и других аналогичных конструкций; техническое обслуживание сваебоечной машины: проверка исправности систем и узлов, выявление и устранение неисправностей в работе машин, участие в планово-предупредительном ремонте, заправка горючими и смазочными материалами.

Сваебойная установка и копр это тождественное название одного и того же механизма.

Таким образом, работая на сваебойной установке, ФИО1 фактически выполнял работу <данные изъяты>, работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности предоставить справку, уточняющую особый характер работ в спорный период времени, так как данное предприятие уже ликвидировано.

Следует отметить, что работа на сваебойной установке предусмотрена экипажем, состоящим из двух человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал <данные изъяты> вместе с братом К.В. А.., с которым они выполняли одну и ту же работу в одно и то же время, так как в отсутствии кого-либо из экипажа данная установка не могла осуществлять свою функцию. При этом, лиц, замещающих кого-либо из экипажа, не было.

Для работы на данной установке необходимы специальные познания и навыки. ФИО1 проходил специальное обучение - производственно-технические курсы в ОАО «Завод Стройдормаш» в г. Алапаевск Свердловской области, о чем имеет удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была установлена тождественность выполняемой К.В. А.. работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работе <данные изъяты>, предусмотренной разделом ХХII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 229000а-13783 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10. Данный период трудового стажа был включен в специальный стаж К.В. А.., ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Из сведений о количестве отработанных в спорный период времени днях, содержащихся в личной карточке ФИО1, следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ составил 216 дней, что в переводе на месяцы составляет 7 месяцев 6 дней, хотя в личной карточке указано как 7 месяцев.

Сведений о том, что в данные периоды времени работа ФИО1 осуществлялась неполный рабочий день, личная карточка и приказы не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке ФИО1 и его справок о зарплате по месяцам, фактически отработанное время за период работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 37 дней или 1 месяц 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 21 день.

По фактически отработанному времени данные периоды в общей сложности составят 11 месяцев 28 дней.

С учетом вышеназванных периодов работы общий специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составит 6 лет 05 месяцев 10 дней (05 лет 05 месяцев 21 день + 11 месяцев 28 дней), то есть, более половины срока, установленного п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года за №400-ФЗ, продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

ФИО1 полагает, что при установлении судом тождественности выполняемой им в вышеуказанные периоды работы работе машиниста копра и включении данных периодов в его специальный стаж у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ему исполнилось 58 лет.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд установить тождественность выполняемой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работе <данные изъяты>, предусмотренной разделом ХХII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 229000а-13783 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10.

Признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации строительства» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В рамках судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Козак Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 п.1 статьи 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года за №400-ФЗ, а также, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года за №400-ФЗ, отметив в заявлении согласие на назначение пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

При этом, ответчик указал на то, что выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 содержит сведения о работе в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 5 лет 3 месяца 23 дня, а также о работе по Списку №2 – 5 лет 5 месяцев 21 день.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 оспаривает решение ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года за №400-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Исходя из, содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ, запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе, право на социальное обеспечение по старости (ст.39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года №173-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015 года).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Основным условием для назначения пенсии в соответствии с пенсионным законодательством является определенный род деятельности лица, обратившегося за назначением пенсии и время его работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях).

В п.п. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 года).

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в разделе XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена профессия - машинист копра (позиция 2290000a-13121), копровщик (позиция 2290000a-13783).

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР №06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, начиная с 01 января 1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Виды такой деятельности определяются в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, вступивших в силу с 01 января 2015 года и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ЗАО «Уренгойстроймонтаж» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> ЗАО «Уренгойстроймонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ст.77 ТК РФ и переведен в ООО «УМС».

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Управление механизации строительства» в качестве машиниста сваебойной установки по переводу из ЗАО «Уренгойстроймонтаж», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.14-31).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа ООО «Управление механизации строительства» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> (л.д.33), а также выпиской из приказа ООО «Управление механизации строительства» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которой, ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.34), в документах архивного фонда № ЗАО «Уренгойстроймонтаж» в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ в личных карточках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО1: принят в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); переведен машинистом сваебойной установки с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволен с должности <данные изъяты> в порядке перевода в ООО «УМС» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.35), в документах архивного фонда № ООО «Управление механизации строительства» в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ в личных карточках уволенных работников имеются сведения о работе ФИО1: принят в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что выполняемая им в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве <данные изъяты> ООО «Управление механизации строительства» фактически соответствовала работе машиниста копра, а именно: в его обязанности входило выполнение работ при погружении свай, забивка свай и шпунта, их перемещений, техническое обслуживание деталей копров, планировка площадок для складирования свай и материалов и т.д.

Согласно ответу архивного отдела администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, имеющемуся в материалах дела, должностная инструкция, табеля учета рабочего времени на ФИО1 по организации ООО «Управление механизации строительства» в архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно ответу ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, имеющемуся в материалах дела, документы ООО «Управление механизации строительства» на хранение в архив не поступали, в связи с чем, предоставить копии должностной инструкции, табелей учета рабочего времени, расчетных листов ФИО1 не представляется возможным.

В свою очередь, истцом в рамках судебного разбирательства было предоставлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), согласно которому ФИО1 проходил специальное обучение (производственно-технические курсы) в ОАО «Завод Стройдормаш» в г. Алапаевск Свердловской области, после прохождения которого ему присвоена квалификация «машинист бурильно-сваебойной машины».

Сваебойная установка представляет крупный механизированный комплекс, установленный на гусеничной или колесной платформе, может быть самоходной установкой или передвигаться с помощью тягача.

Сваебойные машины предназначены для установки опор в слабых грунтах на большую глубину. Сваебойная машина в основном устанавливает железобетонные и металлические сваи.

В рамках судебного разбирательства истцом была предоставлена типовая инструкция машиниста копра, из раздела 2 «Должностные обязанности» которой следует, что машинист копра осуществляет следующие обязанности: управление машинами различных типов, применяемыми для забивки и погружения свай при устройстве свайных оснований, шпунтовых ограждений, причальных ограждений, подпорных стенок и других аналогичных конструкций; техническое обслуживание машин, проверка исправности систем и узлов; выявление и устранение неисправностей в работе машин; участие в планово-предупредительном ремонте; заправка горючими и смазочными материалами.

Также в рамках судебного разбирательства истцом была предоставлена типовая инструкция по охране труда для копровщика, из раздела 3 «Требования безопасности во время работы» которой следует, что во время работы передвигать машину необходимо при опущенном молоте по спланированной площадке, подтаскивать сваи следует только через отводной блок, закрепленный у основания машины и по прямой линии в пределах видимости копровщика; при подъеме сваю необходимо удерживать от раскачивания и вращения при помощи расчалок; поднимать свайный молот и сваи следует последовательно; перед пуском в действие свайного молота копровщик обязан подать звуковой сигнал и т.д.

Аналогичные требования безопасности во время работы содержатся и в разделе 3 типовой инструкции по охране труда для машинистов машин для забивки и погружения свай, представленной истцом в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сваебойная установка и копр это тождественное название одного того же механизма.

Также в доказательство изложенных доводов ФИО1 ссылается на вступившее в законную силу решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал <данные изъяты> вместе с братом К.В. А.., с которым они выполняли одну и ту же работу в одно и то же время, так как в отсутствии кого-либо из экипажа данная установка не могла осуществлять свою функцию. При этом, лиц, замещающих кого-либо из экипажа, не было. Вышеназванным решением установлена тождественность выполняемой К.В. А.. работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работе <данные изъяты>, предусмотренной разделом ХХII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 229000а-13783 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10. Данный период трудового стажа был включен в специальный стаж ФИО2, ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года №197-О, тождественность выполняемых функций, условий и характера трудовой деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции.

Правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Также, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Принимая изложенное во внимание, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что специфика и характер выполняемой ФИО1 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> в ООО «Управление механизации строительства» (выполнение работ при погружении свай, забивка свай и шпунта, их перемещений, техническое обслуживание деталей копров, планировка площадок для складирования свай и материалов и т.д.) фактически соответствовали работе машиниста копра, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Согласно данных о стаже, имеющихся в материалах дела (л.д.38), в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его стаж отражен как обычные условия труда.

В свою очередь, из сведений, содержащихся в личной карточке о количестве отработанных в спорный период времени днях (л.д.39) следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 7 месяцев. Сведений о том, что в данные периоды времени работа ФИО1 осуществлялась неполный рабочий день при неполной рабочей, личная карточка не содержит.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства Архивным отделом администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области по запросу суда представлены табеля учета рабочего времени ООО «Управление механизации строительства» за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 в указанный период времени был занят на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, то есть не менее 80% от рабочего времени.

Из вышеназванного ответа также следует, что в расчетных ведомостях за <данные изъяты> ФИО1 не обнаружен.

Таким образом, факт работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе подтвержден всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, суду в рамках судебного разбирательства не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что лицевой счет ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 не содержит сведений об особых условиях труда за спорный период времени.

Как следует из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, в настоящее время он не имеет возможности представить справку, уточняющую особый характер работ, поскольку предприятие уже ликвидировано.

Согласно ст.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 20.03.1996 года (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 года №138-ФЗ, от 31.12.2002 года №198-ФЗ), устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 01 марта в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы возлагается на страхователя (то есть, работодателя).

Статьей 17 данного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Учитывая, что ни ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ни ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже, сам по себе факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства /ст.2/. По смыслу конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии.

Как установил Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года №12-П).

Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда РФ, ФИО1 имел право рассчитывать на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагать, что сможет реализовать свое право на досрочное получение пенсии по выслуге лет.

С учетом изложенного, суд считает, что в специальный стаж работы ФИО1 должны быть засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Управление механизации строительства», поскольку работа ФИО1 в спорный период соответствовала работе <данные изъяты>, при этом он осуществлял свою трудовую деятельность полный рабочий день при полной рабочей неделе.

При этом, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Управление механизации строительства», по мнению суда, не подлежит включению в специальный стаж работы ФИО1, поскольку, как указывалось выше, доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, суду в рамках судебного разбирательства не предоставлено.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 58 лет.

При условии включения вышеназванных периодов, специальный стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит более требуемых 6 лет 3 месяцев.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на данную пенсию.

Принимая изложенное во внимание, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности назначить указанную пенсию.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об установлении тождественности выполняемой работы, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить тождественность выполняемой ФИО1, <данные изъяты> работы в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации строительства» работе <данные изъяты>, предусмотренной разделом ХХII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 229000а-13783 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10.

Признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1, <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости в части отказа включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации строительства» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, <данные изъяты>, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации строительства».

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1, <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований об установлении тождественности выполняемой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ работе копра, признании незаконным решения ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации строительства» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление механизации строительства» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов