ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 27 февраля 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в 21 час 30 минут в районе дома <адрес> при эвакуации транспортного средства Субару Легаси, №, на стоянку временного задержания, в связи с совершением правонарушения гражданином ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 воспрепятствовал эвакуации транспортного средства, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их, не давал погрузить транспортное средство на эвакуатор, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал, данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнение обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что препятствий при эвакуации его автомобиля он сотрудникам полиции не чинил. Он со своей гражданской супругой ГВР ехал на автомобиле и их остановили сотрудники ГИБДД, сказали ему о необходимости пройти медицинское освидетельствование на месте, что он и сделал. Результат по освидетельствованию на месте состояние опьянения не показал. После освидетельствования на месте ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако он отказался, поскольку он думал, что это могло занять много времени, а ему необходимо было на работу. При этом сотрудник полиции ему не разъяснил, что за отказ его могут задержать. Алкоголь (пиво) он употреблял за два дня до этого. В период, когда он стоял позади своего автомобиля, к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который его супруге ГВР в грубой форме сказал выйти из автомобиля, затем сотрудник полиции схватил его супругу за руку и стал вытягивать её за рукав куртки из автомобиля. Он подошел и встал между сотрудником ГИБДД и супругой, после этого сотрудник полиции заломил ему руки за спину и пытался его головой ударить о машину, но он сопротивлялся. Затем сотрудник повалил его на землю и надел на него наручники, от которых у него опухла рука. При этом эвакуации автомобиля он не препятствовал, а хотел лишь прекратить противоправные действия сотрудника полиции по отношению к его жене. В момент эвакуации автомобиля он находился в патрульном автомобиле, он не успел попросить супругу выйти их автомобиля. На его иждивении находится гражданская супруга и двое детей. Полагает, что имело место личное неприязненное отношение к нему. Он не согласен с тем, что его привлекли к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ГВР, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её гражданским мужем. Их автомобиль с супругом остановили сотрудники полиции и составили протокол, поскольку у ФИО1 не было водительского удостоверения и был просрочен страховой полис. Они посчитали, что это не повод для эвакуации автомобиля, при этом сотрудники полиции не сообщили им в связи с чем их автомобиль будет эвакуирован. ФИО1 был трезвым, от прохождения освидетельствования он не отказался. Она находилась в автомобиле, к ней подошел сотрудник полиции и стал дергать за одежду, пытаясь вытянуть из автомобиля, при этом вел себя неподобающи, она стала себя защищать, однако сотрудник полиции за ноги вытащит её из автомобиля. ФИО1 в этот момент стоял на улице и когда сотрудник полиции начал противоправные действия ФИО1 пытался её прикрыть и защитить. После приезда других сотрудников полиции её погрузили в автомобиль. ФИО1 сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Свидетель РАА в судебном заседании пояснил, что он проживает с матерью ФИО1 <дата> в вечернее время он находился дома ему написал ФИО1 о том, что их остановили сотрудники полиции. На что он ответил ФИО1 нужно ли ему подъехать к ним, но ФИО1 написал, что нет, поскольку на него только составят протокол. Через некоторое время он позвонил ФИО1 и последний ему сказал, что его автомобиль хотят эвакуировать, поскольку у него не имеется страховки, однако эти действия сотрудников полиции являлись незаконными, поэтому он поехал к ФИО1 Оснований для эвакуации транспортного средства не было. Когда он приехал ФИО1 находился рядом с автомобилем и разговаривал с сотрудниками полиции, которые его убеждали, чтобы он отдал автомобиль. При этом ФИО1 не препятствовал сотрудникам полиции погрузить автомобиль на эвакуатор. Он подошел к автомобилю сотрудников и хотел, чтобы они представились, однако сотрудники на контакт не шли. Он звонил на 102, но никто не приехал. Когда приехал эвакуатор, сотрудники полиции предприняли незаконные действия против ГВР, которая сидела в автомобиле. Сотрудник полиции стал вытаскивать ГВР из автомобиля, являющихся их собственностью, что считается незаконным проникновением. К ГВР применили физическую силу, оторвали ей рукав куртки. ФИО1 хотел заступиться за ГВР, но на него сразу набросились трое сотрудников полиции. Со стороны сотрудников полиции имело место превышение должностных полномочий.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 21 час 30 минут в районе дома <адрес> при эвакуации транспортного средства Субару Легаси (№) на стоянку временного задержания ФИО1 воспрепятствовал эвакуации транспортного средства, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола № от <дата>, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания; протоколом доставления; копией протокола о задержании транспортного средства; копией рапорта сотрудника полиции.

На момент рассмотрения дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» следует, что <дата> ГВР села в автомобиль и после приезда эвакуатора на неоднократные просьбы выйти из автомобиля не реагировала, хватала за форменное обмундирование сотрудника полиции, после чего к ней присоединился ФИО1 и также стал хвататься за форменное обмундирование и препятствовал вызволению из автомобиля ГВР, в связи с чем к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства в соответствии с Законом о полиции.

Рапорт сотрудника полиции является последовательным, обстоятельства, в нем указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорт сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, суд полагает, что данный рапорт является допустимым доказательством.

В ходе судебного заседания ФИО1 и свидетели ГВР, РАА также высказали свое несогласие с эвакуацией транспортного средства, указав, что оснований для эвакуации автомобиля не имелось.

Из допросов свидетелей, а также из имеющегося рапорта следует, что сотрудники полиции пытались пресечь действия ГВР, препятствующей эвакуации транспортного средства, которая не покидала транспортное средство, после чего ФИО1 также стал препятствовать действиям сотрудников.

Все доводы ФИО1 и свидетелей ГВР, РАА о том, что ФИО1 пытался пресечь незаконные действия сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела документального подтверждения данного факта не представлено.

Принимая во внимание представленные сведения, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, на иждивении которого находится гражданская супруга и двое детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ в банк или иную кредитную организацию на р/счет <***>,КБК 18811690040046000140, ОКТМО 05707000, ИНН <***> БИК 010507002, КПП 250501001, УФК по ПК (МО МВД РФ «Дальнегорский») ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 02 марта 2023 года)