11RS0006-01-2023-002559-89 Дело №5-627/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми г. Усинск 23 декабря 2023 года

ул. Ленина д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.Д.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, дд.мм.гггг. года рождения ребенка на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 в период времени с 06:00 до 07:00 П.Д.В. ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ на фоне бытовых отношений в ходе словесной ссоры по отношению к своей супруге П.А.Г. дд.мм.гггг. г.р., находясь по адресу: ... совершил в отношении последней побои, а именно нанес один удар кулаком правой руки в спину от чего П.А.Г. потеряв равновесие, ударилась лицом об угол дверной коробки при этом, испытала сильную физическую боль. Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе № от дд.мм.гггг. имеющиеся телесные повреждения у П.А.Г., установлено, что кровоподтек с ссадиной и ссадина возникли в результате ударно-касательных воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в данных повреждениях не отразились, в срок около 1-х суток до настоящего осмотра (на что указывает цвет кровоподтека и состояние ссадин), возможно 21.08.2023г. как указано в постановлении и от частей постореннего человека не исключается и расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, П.Д.В. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании П.Д.В., были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушении не признал. Суду пояснил, что супругу в квартире не было, она была в отпуске, утром приехала. В квартире ночевала девушка, которой негде было ночевать, и знакомый попросил, об она переночевала у него. Они спали в одежде. Жене не понравилось присутствие посторонней в квартире, она начала ругаться. Девушка сразу ушла. В коридоре они с бывшей супругой не смогли разминуться и она, возможно, зацепилась и ударилась. Умышленно он ее не бил. Он бы не стал при сыне бить супругу.

В судебное заседание потерпевшая, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины виновность П.Д.В., подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг., определениями, заявлениями, письменными объяснениями, заключением эксперта № от дд.мм.гггг., и другими материалами.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина П.Д.В. в совершении побоев, нашла свое подтверждение.

Позицию П.Д.В. суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности. Доводы, что П.А.Г. случайно ударилась зацепившись, в связи с невозможностью пройти в коридоре квартиры несостоятельны. Потерпевшая указывает, что телесные повреждения у нее на спине от удара П.Д.В., что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Причину оговора потерпевшей, П.Д.В. не назвал, не установлены они и судом.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность по делу суд признает наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное, семейное положение и состояние здоровья, отсутствие дохода судья приходит к выводу о необходимости назначения П.Д.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать П.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол УС № от дд.мм.гггг.) и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок содержания исчислять с 15 часов дд.мм.гггг.г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Т.М.Брагина