мировой судья 92 судебного участка

Королёвского судебного района Климанов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года дело №11-93/23

г. ФИО2

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района от 06 апреля 2023 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королевого судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ПочтаБанк» задолженности по договору займа № от 12.12.2018г. в размере 373985,87 руб., расходов по госпошлине в размере 3470 руб.

06.04.2023г. в судебный участок поступило заявление представителя ФИО1 об отмене названного судебного приказа.

Определением и мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено заявителю по основанию ст.109 ГПК РФ.

ФИО1 обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда в котором просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что не получала судебный приказ по почте.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа в отношении заявителя вынесенного ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), поступила в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене указанного судебного приказа было подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

При этом, заявление об отмене судебного приказа не содержало обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не прилагались документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ходатайство о восстановлении срока также не прилагалось.

Согласно п.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, мировым судьей обосновано было возвращено должнику заявление об отмене судебного приказа.

Заявление ходатайства о восстановлении срока и представление документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, уже при предъявлении частной жалобы на определение мирового судьи не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района от 06 апреля 2023 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Касьянов В.Н.