Гр.дело № 2-617/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000561-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 8 августа 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 448 566 рублей, расходы по оплате услуг независимого заключения в размере 8 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

2 января 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки EXEED LX, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности получил многочисленные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак № 134, что подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 января 2023 года и приложением к данному определению от 2 января 2023 года.

Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность виновника – в ООО РСО «Евроинс». В установленные законом сроки она обратилась к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения, страховая компания признала событие страховым случаем и 30 января 2023 года произвела выплату в размере 400 000 рублей, что является полностью по лимиту ответственности.

Согласно экспертному заключению № 0103-1/2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 796 400 рублей.

Согласно экспертному заключению № 0103-2/2023, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 52 166 рублей.

Следовательно, сумма ущерба с учетом годных остатков составила 448 566 рублей (796 400 +52 166 – 400 000).

Истцом понесены судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 и 5 000 рублей, всего 8 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, свою виновность в совершенном ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем просил суд о предоставлении ответчику рассрочки выплаты взысканной суммы.

Представители третьих лиц – СПАО Ингосстрах», ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. От СПАО «Ингосстрах» поступили выплатное дело и письменные пояснения, согласно которым, данная страховая компания 30 января 2023 года выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 2 января 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки EXEED LX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 января 2023 года и приложением к данному определению.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ООО РСО «Евроинс» по страховому полису ААС №.

В установленные законом сроки истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения, страховая компания признала событие страховым случаем и 30 января 2023 года произвела выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131470 и является полностью по лимиту ответственности.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № 0103-1/2023 от 13 марта 2023 года, выполненному ООО АНО «Авторитет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа деталей, на 2 января 2023 года, составляет 796 400 рублей.

Согласно заключению эксперта № 0103-2/2023 от 13 марта 2023 года, выполненному ООО АНО «Авторитет», рыночная стоимость автомобиля EXEED LX, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 2 января 2023 года составляет 2 268 100 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на 2 января 2023 года – 52 166 рублей.

У суда нет оснований не доверять экспертным заключениям, учитывая исследование всех документальных данных. Экспертизы проведены компетентным специалистом, полно и объективно. Противоречий в выводах эксперта не содержатся.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду не представил.

В этой связи разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением необходимо взыскать с ответчика ФИО2 Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика материального ущерба в результате ДТП в размере 448 566 рублей (796 400 +52 166 – 400 000).

Кроме того, истец ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на суммы 3 000 рублей и 5 000 рублей, договором на оказание услуг № 0103-2/2023, договором на оказание услуг № 0103-1/2023, актами выполненных работ по договорам (л.д.44-50). В этой связи суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда необходимо отказать, поскольку доказательств тяжелого материального положения ФИО2 не представлено. ФИО2 вправе обратиться с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда или снижении размера удержания по исполнительному производству, представив соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 448 566 рублей, расходы по оплате независимого заключения в размере 8 000 рублей, а всего 456 566 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Евдокимова