САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №...УИД: 78RS0№...-49

Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалевой Е.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года материалы дела № М-4728/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> г.р., обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 (матери, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, отцу, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 (без указания отчеств и других идентификационных данных ответчиков) с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на необходимость представить сведения об ответчиках (полностью фамилию, имя, отчество, один из идентификаторов для граждан, адрес регистрации ответчиков); документ, подтверждающий направление иска в адрес ответчиков, указать наименование органов опеки во <адрес>, представить документ, подтверждающий регистрацию ФИО5 во <адрес> Санкт-Петербурга, указать в требованиях сумму компенсации морального вреда в пользу истцов.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное выше исковое заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выполнил в полном объеме указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не указано наименование органов опеки и попечительства (указан только адрес), ответчик, его адрес, идентификатор, также нет сведений о направлении копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе истцы просят отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления и принять исковое заявление к производству.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы о возвращении искового заявления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями, указанными в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не устранили в полном объеме указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки искового заявления: не указали ФИО ответчиков полностью и их идентификационные данные, наименование органов опеки и попечительства не представили доказательства отправки иска иным лицам, участвующим в деле

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда о возвращении искового заявления по основаниям неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, по мотивам, следующим ниже.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО6 и ФИО5, судья первой инстанции исходил из того, что истцам необходимо было указать сведения об ответчиках (полностью фамилию, имя, отчество, один из идентификаторов для граждан, адрес регистрации ответчиков); представить документ, подтверждающий направление искового заявления в адрес ответчиков, указать наименование органов опеки во <адрес>, представить документ, подтверждающий регистрацию ФИО5 во <адрес> Санкт-Петербурга, указать в требованиях сумму компенсации морального вреда в пользу истцов, в связи с чем им предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков до <дата>.

Во исполнение указанного выше определения судьи от <дата> истцы в соответствии с положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направили в адрес суда посредством АО Почта России в пределах установленного срока заявление во исполнение определения об оставления искового заявления без движения, в котором указали органы опеки <адрес> и их адрес, размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истцов, в сумме 25 000 рублей, представили документ, подтверждающий регистрацию ФИО5 во <адрес> (копию паспорта с отметкой о регистрации) и указали на то, что им неизвестны паспортные данные ответчиков ФИО4, матери ФИО4, и паспортные данные и адрес регистрации отца ФИО4 и одновременно ходатайствовали перед судом об истребовании данных сведений в компетентных органах и представили копии искового заявления для направления в адрес ответчиков после его получения.

Действительно, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу в соответствии с требованиями нормы пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно той же норме процессуального права пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями нормы статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, согласно приведенной норме пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать недостающую информацию, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, напротив, поданной истцами заявление в нарушение приведенных положений возвращено истцам с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления препятствует реализации истцами прав на судебную защиту и ограничивает их право на доступ к правосудию.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного, правовых оснований для возвращении искового заявления не имелось, соответственно, определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> отменить. Возвратить материал № М-4278/2023 по исковому заявлению ФИО6 и ФИО5 к ФИО4, отцу несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: