Дело № 2- 266 /2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,
при секретаре Сидоровой И.В.,
с извещением истца ФИО1
с участием представителя истца адвоката КА 42/79 г. Гурьевска Бажиной Ю.И., действующей на основании ордера-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО2,
представителя ответчика – адвоката КА 42/79 г. Гурьевска Силаевой О.И., действующей на основании ордера-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«24» апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признании ее недостойным наследником, остранить от наследования по закону после смерти БС, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать БС, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вкладов находящихся в ПАО «Сбербанк России». Он является наследником первой очереди после смерти своей матери БС на основании наследования по закону. Ответчик ФИО2 также является наследником первой очереди на основании наследования по закону, так как приходится матерью умершей БС Ответчик является недостойным наследником, так как не занималась воспитанием своей несовершеннолетней дочери ИС, являясь матерью ИС, ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью отдала несовершеннолетнюю дочь ИС в школу-интернат, о чем свидетельствует её заявление инспектору Гороно <адрес>. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ выдана путевка на ИС, ДД.ММ.ГГГГ, в Беловскую школу-интернат № для зачисления в 3 класс, которая находилась на полном обеспечении в указанном учреждении. ФИО3 в школу-интернат не ездила, никакого участия в жизни дочери не принимала. Полагает, что в данном случае ответчик ФИО2 является недостойным наследником к имуществу своей дочери БС
Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседния, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца адвокат Бажина Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснив, что действительно приходится родной матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что она имела <данные изъяты>, младшую дочь БС отдала для проживания в школу-интернат г. Белово, где она окончила 8 классов, затем училась в училище. БС была на гособеспечении в государственном учреждении. Она не навещала её и не обеспечивала материально, воспитанием дочери не занималась. После смерти дочери, по наставлению старшей дочери она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, как наследник первой очереди по закону, однако у умершей дочери БС есть сын – ФИО1, который является наследником первой очереди по закону и всё имущество, принадлежащее его матери должно перейти ему, так как он помогал матери приобретать это имущество, оплачивал коммунальные платежи, помогал с ремонтом недвижимого имущества.
Представитель ответчика адвокат Силаева О.И. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы ФИО2
Выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ИМ, после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия – И-ных.
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ИМ и ФИО4 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия – ФИО5.
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИС, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать указана ФИО4.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО1.
Согласно свидетельству о расторжении брака усматривается, что брак между БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ., составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ей присвоена фамилия – БС.
Из представленного повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приходится родным сыном БС, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
БС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону после смерти матери БС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни БС было приобретено недвижимое имущество, имелись денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России».
Из ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за № было открыто наследственное дело к имуществу БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на основании заявления о принятии наследства по закону от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял, либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних Гурьевского горисполкома по рассмотрению дела в отношении ИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установлено, что семья проживает в собственном доме, имеет приусадебный участок. Мать часто лежит в психиатрической больнице, старшая дочь тоже по болезни отстранена от школы. Дети остаются дома одни без присмотра. Условий для дальнейшей учебы нет. Дети в школу ходят грязные, часто с невыполненными уроками. По результатам постановлено ходатайствовать о выделении путевки на ИС в школу-интернат.
Согласно путевке № от ДД.ММ.ГГГГ ИС, ДД.ММ.ГГГГ направлена в Беловскую школу-интернат № для зачисления в 3 класс.
Таким образом, ИС находилась с ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении, что также подтверждается свидетельством о восьмилетнем образовании, выданным ДД.ММ.ГГГГ школой-интернатом № г. Белово Кемеровской области
Свидетели Г, С в судебном заседании показали, что с детства знакомы с БС, в девичестве БС, с первого по второй класс они учились вместе в одной школе. В третий класс школы ИС не пошла, так как мать сдала ее в школу-интернат, где ИС проживала и обучалась до 8 класса. Знают со слов БС., что мать не посещала её в школе-интернате и не пускала БС в дом, когда она приезжала в гости, поэтому она проживала у бабушки отчима. Мать БС - ФИО4 не интересовалась её судьбой, никогда не помогала ей материально. После смерти БС, все расходы по содержанию недвижимого имущества несет её сын ФИО1, он также понес расходы на похороны матери БС
При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что ФИО2 в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ подлежит признанию недостойным наследником и не может наследовать по закону после смерти своей дочери БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Истцом ФИО1 представлены объективные доказательства злостного уклонения ответчика ФИО2, как родителя, от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию наследодателя БС в несовершеннолетнем возрасте.
Из представленных суду доказательств, установлено, что после смерти матери истец фактически принял наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2, является недостойным наследником, что она злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что является основанием для отстранения её от наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, недостойным наследником БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Отстранить ФИО2, <данные изъяты>, от наследования по закону после смерти БС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023.
Подлинный документ подшит в деле № 2-266/2023 (УИД №42RS0004-01-2022-001563-64) Гурьевского городского суда Кемеровской области