САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21418/2023

Судья: Шемякина И.В.

78RS0014-01-2021-011220-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

рассмотрев 2 августа 2023 года вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО4 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании решения жилищной комиссии Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 незаконным, обязании заключить договор купли-продажи целевым назначением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» (далее по тексту -СПБ ГБУ «Горжилобмен») о признании решения жилищной комиссии Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 30.07.2021 незаконным, обязании заключить с ним договор купли-продажи целевым назначением жилого помещения государственного жилищного фонда ? доли в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2023 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга 02.11.2022 отменено в части.

Иск ФИО4 удовлетворен.

Решение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2021 об отказе ФИО4 в заключении договора купли-продажи целевым назначением жилого помещения государственного жилищного фонда признать незаконным.

СПб ГБУ «Горжилобмен» обязано заключить с ФИО4 договор купли-продажи целевым назначением жилого помещения государственного жилищного фонда ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2022 оставлено без изменения.

04.05.2023 в Санкт-Петербургский городской суд от СПб ГБУ «Горжилобмен» поступило заявление о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения.

В обоснование заявления указано на то, что принятие решение о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам, и заключение от имени Санкт-Петербурга договоров купли-продажи жилых помещений отнесено к компетенции Жилищного комитета, в связи с чем заявитель полагает необходимым возложить обязанность по заключению договора купли-продажи с ФИО4 на Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Изучив представленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако судебная коллегия обращает внимание на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2022 оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2023 отменено Третьим кассационным судом общей юрисдикции, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 оставлено без изменения, оснований для разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2023 не имеется.

Учитывая изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен»о разъяснении апелляционного определения на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4406/2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи