РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2023 по иску ООО ... (ОГРН: ...) к фио (паспортные данные, выдан 20.07.202 г.) о взыскании платы за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу), взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ...... обратилось в суд с иском к фио о взыскании платы за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу) в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО ... и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса ... являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли в праве) сооружения - газопровод, кадастровый номер № ......, номер кадастрового квартала № ..., протяженностью ..., расположенного по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставка марка автомобиля в бытовых целях жителям жилого комплекса .... Указанный газопровод строился для нужд жителей ЖК ... и членов адрес ... на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.06.2011 г. между ООО ... и адрес ... на возмездной основе. Газопровод был введен в эксплуатацию 2016 году, стоимость строительства газопровода составила сумма По завершении строительства газопровода, по состоянию на 01.04.2020 г. подключились к нему собственники 37 домовладений, из которых собственники 13 домовладений жилого комплекса ... подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения. фио является жителем жилого комплекса ..., собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..., подключилась к газопроводу и на настоящий момент согласно данным адрес и Ассоциации ЖК ... получает для своего индивидуального потребления марка автомобиля с использованием газопровода, не оплатив плату за технологическое подключение. Претензия о наличии задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворит.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности явился, требования не признал, просил в удовлетворении требования отказать.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как указано в адрес указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 г. № 1151/18, методические указания определяют процедуру и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - плата за технологическое присоединение) и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - стандартизированные тарифные ставки). Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы), газораспределительными организациями (далее - ГРО), владеющими на праве собственности или на ином законном основании газораспределительной сетью, непосредственно к которой или опосредованно через сеть газораспределения и (или) газопотребления иного владельца, который не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля (далее - основной абонент), бесхозяйную газораспределительную сеть, планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к газораспределительной сети или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее - Заявители).

Таким образом, указанная Методика, во-первых, рассчитана на определение размера платы, подлежащей внесению газораспределительной организации, а не основному абоненту, во-вторых, предполагает определение соответствующего размера регулирующими органами. Методика предполагает использование различных показателей, в том числе, показателей выручки ГРО от осуществления регулируемых видов деятельности, т.е. деятельности, которую основной абонент не осуществляет. Правоотношения ГРО и абонента рассчитаны на то, что подключение газопровода осуществляется в интересах абонента и не предполагает использование мощности газопровода газораспределительной организацией для потребления марка автомобиля в собственных нуждах, в то время как в настоящем деле сособственники спорного газопровода имеют самостоятельный интерес в имуществе.

Согласно п. 26 (20) постановления № 1021 состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой.

Указанные расходы определены Методическими указаниями по расчету размера за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом ФАС РФ от 16.08.2018 г. № 1151/18.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих ГРО и иным лицам, не возлагает.

Наоборот, в соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Закона на юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, была возложена обязанность не препятствовать транспортировке и подаче марка автомобиля по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Аналогичная обязанность возложена также п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2011 г. между адрес ... и ООО ... было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения ООО ... обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса ... с последующим подключением жителей поселка к указанной распределительной сети.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 01.06.2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на ООО ... на 1/2 доли в праве собственности на газопровод с кадастровым номером № .......

Согласно выписке из ЕГРН вторым собственником является адрес ....

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 году.

Стоимость строительства на дату окончания строительства составила сумма

По состоянию на 01.04.2020 г. затраты ООО ... на строительство газопровода составили сумма и были покрыты только в сумме сумма, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей адрес..., а сумма непокрытых затрат Общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства, составила сумма

фио является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..., по адресу: адрес, ЖК ....

Ответчик не принимала участие в финансировании строительства газопровода и отказалась возмещать часть причитающихся с нее затрат на создание газопровода.

На основании приказа ООО ... от 30.04.2020 г. № 5 размер платы за технологическое присоединение (подключение) одного домовладения к системе газораспределения (газопроводу), расположенному по адресу: адрес на 2020 год составляет сумма

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность фио составляет сумма (сумма/13 домовладений), поскольку количество собственников домовладений в жилом комплексе ..., которые используют имущество ООО ... и адрес, составляет 37, из них приняли участие в финансирования строительства газопровода собственники 24 домовладений, собственники 13 домовладений участия не принимали.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В подтверждение несения расходов по строительству газопровода истцом представлено заключение о достоверности отражения в бухгалтерском учете затрат по газификации, осуществленных ООО ..., проведенного адрес ..., согласно которому установлена достоверность отражения в бухгалтерском учете затрат, осуществленных Обществом по состоянию на 23.09.2016 г., по объекту газопровод в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на фио обязанности по возмещению истцу расходов по строительству газопровода не имеется, поскольку собственниками указанного газопровода являются в равных долях НП содействия развитию ЖК ... и ООО ......, при этом возмещение ответчиком расходов на строительство газопровода не предполагает переход права собственности на газопровод к фио и иным собственникам жилых домов ..., при этом требований о возмещении расходов, связанных с подключением к сети газораспределения, истец не заявляет.

Также суд не может согласиться с представленным расчетом исковых требований, поскольку из 130 домовладений, на газификацию которых получена техническая документация, 67 собственников жилых домов понесли затраты на строительство газопровода, при этом расчет истца учитывает только 13 собственников, вместо 63.

Представленное аудиторское заключение о достоверности отражения в бухгалтерском учете затрат по газификации не может быть принято судом во внимание.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ... о взыскании расходов на строительство газопровода не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на строительство газопровода истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ... к фио о взыскании платы за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу), взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен